Решение по делу № 22-1153/2019 от 15.04.2019

дело № 22-1153             судья Курбатов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

защитника адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова В.В. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 18 февраля 2019 года, которым

Рябов В.В., <данные изъяты>, судимый:

19.05.2011 года Ясногорским районным судом Тульской области, с учетом изменений внесенных кассационным постановлением Тульского областного суда от 31.08.2011 года, по ч.1 ст. 111 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.12.2012 года по отбытию срока наказания;

03.06.2014 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.03.2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2019 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение адвоката Пера Л.М., просившего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Манохиной К.П., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Рябов В.В. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства по адресу: <адрес>, совершенные в целях уклонения от административного надзора в период с 25.07.2018 до 29.11.2018.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов В.В. считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие его наказание.

Просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Рябов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Рябов В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания осужденному Рябову В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в связи, с чем доводы осужденного о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судом в достаточной степени мотивированы выводы о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы и невозможности применения иных мер наказания.

Размер наказания, назначенного осужденному Рябову В.В. за совершенное им преступление, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, а так же оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Рябову В.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному Рябову В.В. определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 18 февраля 2019 года в отношении Рябова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рябова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий