Решение от 08.07.2021 по делу № 33-1763/2021 от 07.06.2021

Судья Дерябина Ю.А. Дело № 2-105/2021

№ 33-1763/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для отказа от наследства,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганского городского суда <адрес> от <...>,

заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО6, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указывало, что
<...> между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 431146 руб. 45 коп. под 20,40% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором залога (ипотеки) №ДЗ от <...> обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры общей площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО6 Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по кредиту. <...> ФИО6 умерла. По состоянию на <...> ее общая задолженность перед Банком составила 430370 руб. 12 коп., в том числе
372883 руб. 87 коп. - основной долг, 32667 руб. 74 коп. - проценты, 19871 руб. 83 коп. - проценты по просроченной ссуде, 4946 руб. 68 коп. - неустойка на просроченную ссуду. Залоговая стоимость квартиры составляет 1 509 000 руб. Просило расторгнуть кредитный договор № от <...>, взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО6 задолженность в размере 430370 руб. 12 коп., а также в возврат государственной пошлины - 13503 руб. 70 коп., обратить взыскание на имущество по договору залога (ипотеки) №ДЗ от <...> - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 509 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречные требования к ПАО «Совкомбанк», ФИО1, ФИО2, в обоснование требований указывал, что <...> обратился в нотариальную палату в <адрес> с заявлением об отказе от наследственного имущества. На основании изложенного просил восстановить срок для отказа от наследства после смерти ФИО6

Определением суда от <...> по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что согласна исполнять обязательства путем внесения периодических платежей, не соглашалась со стоимостью заложенного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания в местах лишения свободы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7, представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Страховая компания МетЛайф», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом <адрес> <...> постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от <...>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 430370 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13503 руб. 70 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обращено взыскание на имущество по договору залога (ипотеки) №ДЗ от <...> - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена начальная стоимость заложенного имущества в размере 1 509 000 руб. и способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 отказано, встречный иск ФИО3 удовлетворен, ФИО3 восстановлен срок для отказа от наследства после смерти ФИО6

С таким решением не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору прекратились в связи со смертью ФИО6 При этом в наследство на сегодняшний день наследники не вступили, свидетельства о праве на наследство не получили, информацией о долге умершей не располагали. Поскольку имущество ФИО6 на момент рассмотрения иска наследниками не принято, полный круг наследников и доли наследства не определены, производство по делу подлежало приостановлению до момента принятия наследства наследниками или признания наследства выморочным имуществом. Кроме того указывает, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору, ссылаясь на кадастровую оценку имущества. Полагает суд не может сам определять стоимость имущества и занижать его кадастровую стоимость. Ссылается на то, что квартира, являющаяся предметом залога, является единственным местом жительства для нее и ее ребенка, она неоднократно обращалась к истцу с целью рефинансировать задолженность и оплачивать ее по графику платежей, но истец намеренно установил условия, невозможные для исполнения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российский Федерации) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 431146,45 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 20,40 % годовых, размер ежемесячного платежа – 11673,87 руб., дата внесения платежа – 22 число каждого месяца.

Согласно п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности – квартиры, общей площадью 47,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

<...> между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) №ДЗ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость равна 1509000 руб.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 431146 руб. 45 коп., ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

<...> ФИО6 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

Заявления нотариусу о фактическом принятии наследства в связи с совместным проживанием с наследодателем поданы ответчиками ФИО2, ФИО1

Согласно заявлению, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, от <...> ФИО3 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6 в пользу ФИО1

На основании изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что наследниками ФИО6 являются ФИО2, ФИО1

Поскольку ответчик ФИО3 от принятия наследства отказался, подав соответствующее заявление нотариусу, его встречный иск о восстановлении срока для отказа от наследства после смерти ФИО6 удовлетворен, решение в данной части сторонами не обжалуется.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО6 входят: денежные вклады в ПАО Сбербанк, страховая пенсия по старости в размере 18157 руб. 60 коп. в УПФР в <адрес> (межрайонное), ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) - 1580 руб. 20 коп., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся предметом залога по кредитному договору № от <...>, кадастровой стоимостью по состоянию на <...> - 1 509 955 руб. 30 коп.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости № № от <...>.

Факт заключения договора залога (ипотеки) №ДЗ от <...> подтвержден предоставленным договором, подписанным ФИО6, ответчиками не оспорен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что лицами, принявшими наследство ФИО6, являются ответчики ФИО2, ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает заявленную сумму долга по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил заявленные к ним требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, определенном в договоре залога и не опровергнутом ответчиками.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 1112, 1175 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт неисполнения обязанностей по кредитному договору, принятия наследства ФИО2, ФИО1, объем и стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что ФИО6 при заключении кредитного договора заключила договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай события недобровольной потери работы № Совком-КК. По указанному договору страховая выплата не произведена в связи с тем, что причиной смерти ФИО6 явилось заболевание - злокачественное новообразование, тогда как ФИО6 была застрахована от смерти в результате несчастного случая и постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая, что подтверждает ответ АО «МетЛайф».

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с начальной продажной стоимостью предмета залога правильность выводов суда не опровергают.

В настоящем деле ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, не представлено, от проведения экспертиз об оценке имущества ответчик на неоднократные предложения суда ответила отказом.

Имеющийся в деле отчет о стоимости предмета залога не может быть принят во внимание для установления стоимости данного имущества как наследственного.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из содержания представленного истцом отчета об оценке квартиры следует, что указанная в отчете стоимость данного имущества определена на <...>, его рыночную стоимость на день открытия наследства в таком размере не подтверждает.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере 430370 руб. 12 коп., поскольку такой вывод соответствует положениям ст. 1175 ГК Российской Федерации, ограничивающим ответственность наследников по долгам наследодателя стоимостью наследственного имущества.

Выводы суда в части наличия оснований для обращения взыскания на заложенное ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 348 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1 ░ 3 ░░. 340 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1509 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 446 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 78 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2021