Решение по делу № 11-95/2024 от 22.05.2024

    Дело № 11 – 95/2024

    Номер дела в суде первой инстанции 2-2517/2023

    (УИД) 76MS0072-01-2023-003079-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2024 года                                                                         г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ТГК-2» на определение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03 апреля 2024 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.10.2023, принятым в порядке заочного производства, частично удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-2» о взыскании с Федотова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.12.2022.

Решение в форме резолютивной части, согласно сопроводительному письму направлено истцу 16.10.2023.

ПАО «ТГК-2» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03.04.2024 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «ТГК-2» подало на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 16.10.2023, в котором закончилось разбирательство дела, представитель истца ПАО «ТГК-2» участия не принимал.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ГКУ, копия резолютивной части решения сдана в организацию почтовой связи 01.11.2023, вручена ПАО «ТГК-2» 02.11.2023.

22.11.2023 в суд от ПАО «ТГК-2» поступило заявление о составлении мотивированного решения (направлено 09.11.2023), с ходатайством о восстановлении срока его подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 23.01.2024 ПАО «ТГК-2» отказано в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

06.02.2024 ПАО «ТГК-2» направило в суд апелляционную жалобу на заочное решение от 16.10.2023.

Определением мирового судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.02.2024 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайств о его восстановлении.

28.02.2024 ПАО «ТГК-2» повторно направило в суд апелляционную жалобу на решение, с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03.04.2024 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе обращается внимание, что копия резолютивной части заочного решения была направлена в адрес истца только 01.11.2023, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения была вручена заявителю 02.11.2023, тогда как срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истекал 08.11.2023. Несоблюдение срока направления копии решения и позднее получение заявителем копии решения сократили предусмотренный законом срок для направления заявления о составлении мотивированного решения. При этом ходатайство о составлении мотивированного решения было направлено заявлением в суд 09.11.2023, то есть в пределах 15 дней со дня получения копии резолютивной части решения.

Судебное заседание по заявлению о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения было назначено на 23.01.2024. Сведений о дате вручения заявителю копии определения от 23.01.2024 в материалах дела также не содержится. При этом первоначально апелляционная жалоба была направлена ПАО «ТГК-2» в суд в разумный срок с даты вынесения указанного определения, 06.02.2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последовательное намерение заявителя обжаловать решение суда, о чем свидетельствуют его обращения за составлением мотивированного решения, а впоследствии с апелляционной жалобой, а также то, что отказ в восстановлении процессуального срока создает необоснованное препятствие в реализации права заявителя на судебную защиту, суд признает причины пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы уважительными и считает возможным указанный срок восстановить. Оснований для вывода о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами по обстоятельствам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ПАО «ТГК-2» пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст.325.1, ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03 апреля 2024 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО «ТГК-2» пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16 октября 2023 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст.325.1, ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                       Е.М. Пестерева