Решение по делу № 5-321/2013 от 17.04.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2013 года                                                                    Дело <НОМЕР>

(ул. <АДРЕС>)

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

рассмотрев административный  административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

- в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                У С Т А Н О В И Л:

 В отношении  <ФИО1> должностным лицом  ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 17.00 часов, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, <ФИО1> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, будучи участником дорожно- транспортного происшествия, с места происшествия уехал.

         <ФИО1> вину не признал пояснив, что не заметил никакого столкновения автомашин, действительно проезжал по указанной улице. Его транспортное средство не имело повреждений. Транспортное средство при  въезде в гараж осматривается, в тот день также осматривалось, повреждений не было.

         Второй участник дорожно- транспортного происшествия <ФИО3> на рассмотрение дела не явился, извещен.

         Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив его показания  в совокупности с материалами дела,  показаниями свидетелей,  суд исходит из принципа, установленного ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

         Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется только умышленной формой вины, когда лицо знает, что оставляет место дорожно- транспортного происшествия, участником которого  является, и желает совершить эти действия.

          Должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении      <ФИО1> не доказан его умысел  на оставление места дорожно- транспортного происшествия.

         Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен <ДАТА4>, тогда как  происшествие было зафиксировано <ДАТА3>, при этом из протокола об административном правонарушении, а также из копии рапорта сотрудника ИДПС и копии справки о дорожно- транспортном происшествии невозможно сделать вывод о том, что водитель <ФИО1> знал о дорожно- транспортном происшествии, о последствиях дорожно- транспортного происшествия, однако оставил место происшествия умышленно.

         Из фотоснимков, приобщенных к административному материалу должностным лицом ГИБДД следует, что  автомобиль с госномером Р 792 УК является грузовым автомобилем и на котором имеются повреждения в виде царапин на грузовом контейнере. При этом, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> повреждений не зафиксировано.

         Учитывая габариты транспортных средств, объем полученных повреждений, суд считает, что соприкосновение грузовых транспортных средств произошло задними частями автомашин, суд считает, что доводы <ФИО1>  о том, что он не знал о дорожно- транспортном происшествии не  опровергаются предоставленными по делу доказательствами. Следовательно, оценка предоставленных доказательств, производится в совокупности с объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом,  неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Поскольку должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, доводы <ФИО1> не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу,  суд  считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , мировой судья

                                              П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении       <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

         Водительское удостоверение, хранящееся в ИОР ГАИ г. Казани, подлежит возврату после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казанив течение 10  суток со дня получения .

Мировой судья- подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина