Решение по делу № 2-1270/2015 от 12.01.2015

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

2-1270/15

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Давыдову СЮ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Давыдову СЮ о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» (продавец) и Давыдов С.Ю. (покупатель) заключили договор № купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> В этот же день автомобиль передан покупателю по акту. По условиям п.1 Соглашения к договору, покупателю предоставлена отсрочка оплаты по графику платежей при условии сохранения трудовых отношений с продавцом. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Махотин О.В. иск поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Давыдов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Проверив доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» (продавец) и Давыдов С.Ю. (покупатель) заключили договор № купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>

Стоимость транспортного средства определена сторонами в <данные изъяты>

В этот же день автомобиль передан покупателю по акту.

По условиям п.1 Соглашения к договору, покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ при условии сохранения трудовых отношений с продавцом.

Согласно п. 2 Соглашения к договору, продавец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств покупателя по оплате товара в случае прекращения трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплатить стоимость приобретенного транспортного средства.

С учетом изложенного, исходя из условий договора, у покупателя возникла обязанность оплатить приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пояснений истца, денежные средства от ответчика. в погашение обязательств по договору не вносились.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство по договору купли-продажи ответчиком не исполнено, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>», оплаченные госпошлиной, удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 454, 488, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> к Давыдову СЮ о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Давыдова СЮ в ООО «<данные изъяты>» ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 г.

Федеральный судья: Баранова Л.В.