Решение по делу № 33-1679/2019 от 05.08.2019

Судья Нехай Р.М.                        дело № 33-1679                         2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2019 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Боджокова Н.К. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания – Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе ответчика Бесчерова Д.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

- Взыскать с Бесчерова Д.В. в пользу Ефремовой А.О. неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7100 рублей.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Бесчерова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ефремовой А.О. по доверенности Ступникова В.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ефремова А.О. обратилась в суд с иском к Бесчерову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 23.01.2019 на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты> продавцом данного транспортного средства значился ответчик. По документам собственником автомобиля значился ФИО5, а продавцом представился Бесчеров Д.В.

24.01.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере 390 000 рублей за проданный автомобиль.

08.02.2019 в ГИБДД г. Белореченска она оформила данное транспортное средство (далее - ТС) на свое имя и получила регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации ТС. Однако 12.02.2019 ее автомобиль был изъят сотрудниками полиции. При изъятии автомобиля марки <данные изъяты> ей стало известно, что ФИО5 погиб в марте 2018 года в результате ДТП, где данный автомобиль был полностью уничтожен, а также, что на указанное транспортное средство, который ей принадлежит, подделаны идентификационные номера.

Просит, взыскать с Бесчерова Д.В. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 100 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Бесчеров Д.В., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что денежные средства Ефремовой А.О. передавались ему на основании сделки купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ввиду чего неосновательное обогащение за счет Ефремовой А.О. отсутствует. Обращает внимание суда на то, что суд не выяснил выражал ли продавец волю на заключение договора купли-продажи транспортного средства. Указывает, что договор купли-продажи автомобиля не оспорен и не признан недействительным. Также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик продал истцу автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска. Денежные средства за проданный автомобиль в размере 390 000 рублей от истца Ефремовой А.О. получил ответчик Бесчеров Д.В., что не оспаривалось последним.

При этом, письменный договор купли-продажи между ними подписан не был, так как автомобиль зарегистрирован за ФИО5 погибшим в 2018 году.

Ефремовой А.О. был предоставлен бланк договора купли-продажи автомобиля между ФИО5 и некто ФИО6, а также второй бланк договора купли-продажи с подписью продавца, куда впоследствии она была вписана как покупатель (л.д. 7-11 – постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 28.03.2019).

08.02.2019 истец Ефремова А.О. переоформила данный автомобиль в ГИБДД на свое имя. Впоследствии 12.02.2019, данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. При изъятии ТС истцу стало известно, что бывший собственник автомобиля ФИО5 погиб в ДТП на данном автомобиле, а автомобиль восстановлению не подлежал. Также подделан идентификационный номер автомобиля (л.д. 12-15 – протокол осмотра места происшествия от 12.02.2019).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что Бесчеров Д.В. не являясь собственником, либо лицом, действующим от имени собственника, уполномоченным на продажу спорного автомобиля, получил от Ефремовой А.О. денежные средства в размере 390 000 рублей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Бесчерова Д.В. в пользу Ефремовой А.О. указанной суммы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что денежные средства Ефремовой А.О. передавались Бесчерову Д.В. на основании сделки купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>», ввиду чего неосновательное обогащение за счет Ефремовой А.О. отсутствует, что суд не выяснил выражал ли продавец волю на заключение договора купли-продажи транспортного средства, что договор купли-продажи истцом не оспорен, о необходимости избрания истцом иного способа защиты нарушенного права, в данном случае правового значения не имеют, поскольку не опровергают выводов суда о получении Бесчеровым Д.В. от Ефремовой А.О. денежных средств и отсутствии у Бесчерова Д.В. при этом права на распоряжение данным автомобилем.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бесчерова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –                                Н.Ш. Бзегежева

Судьи –                                            Н.К. Боджоков

           Р.З. Тачахов