Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2013 ~ М-2283/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2540 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истица ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> пом. 32. мотивируя свои требования тем, что данное помещение было приобретено ею по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ТОО «АВЕРС». Ранее данное нежилое помещение ТОО «АВЕРС» было приобретено по договору купли – продажи у ЧП «Буревестник». Однако, договор купли продажи, заключенный между ТОО «АВЕРС» и ЧП «Буревестник» надлежащим образом зарегистрирован не был. В настоящее время ЧП «Буревестник» не существует, в связи с чем, зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение не имеет возможности. С момента приобретения нежилого помещения она пользуется им открыто и непрерывно, оплачивает все необходимые платежи и производит ремонт, в связи с чем, считает, что приобрела право собственности на спорное нежилое помещение. (л.д. 3).

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная о дне слушания дела, не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, спорное нежилое помещение было приобретено ею по договору купли – продажи у ТОО «АВЕРС», которое в свою очередь приобрело данное помещение у ЧП «Буревестник». Денежные средства были выплачены в полном объеме, и с момента приобретения помещения, истец им открыто и добросовестно владеет. Претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Представитель ответчика Администрации <адрес> судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. В поступившем отзыве против исковых требований возражают, поскольку истицей не предоставлены доказательства приобретения помещения в собственность в установленном порядке (л.д. 32).

Представитель третьего лица ООО «АВЕРС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Статьи 549, 550 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, собственником встроенного помещения магазина № в жилом здании по адресу <адрес> является ЧП «Буревестник» на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Между ЧП «Буревестник» и ТОО «АВЕРС» был заключен договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 105,0 кв.м. (л.д. 6). Согласно данному договору, стоимость объекта составляла 30000 руб. Однако договор купли – продажи не был зарегистрирован надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Между ТОО «АВЕРС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 105,0 кв.м. (л.д. 50). Согласно данному договору, стоимость объекта составляла 150000 руб. Спорное нежилое помещение было передано ФИО1 по акту приема – передачи к договору купли – продажи, и стоимость помещения оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «АВЕРС» (л.д. 48-50).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ЧП «Буревестник» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 11). Сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТОО «АВЕРС» отсутствуют. (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «АВЕРС» (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение приобретено истцом в 1999 году, однако договор купли – продажи спорного помещения между ЧП «Буревестник» и ТОО «Аверс» не был надлежащим образом зарегистрирован, а учитывая, что указанные юридические лица в настоящее время ликвидированы, иного способа, кроме обращения в суд для юридического оформления права собственности спорное помещение, у истца нет.

Согласно сообщения Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», на объект недвижимости – встроенное помещение магазина № в жилом здании по <адрес>, присвоен адрес: <адрес> пом. 32 (л.д. 63).

Из сообщения главного архитектора Администрации <адрес> также следует, что встроенному помещению магазина присвоен адрес: <адрес> пом 32.

Из представленного в материалы дела технического паспорта спорного помещения его составляет106,3 кв.м. (л.д.17-21).

Согласно данным Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение 32 в <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д.16-).

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорное помещение.

Руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 32, общей площадью 106,3 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорофеева Н.А.