Решение по делу № 33-4579/2018 от 07.12.2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 33-4579/2018

Докладчик Фролова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Фроловой Е.М. и Кедриной О.В.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Горчакова В.Н., Горчакова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Горчакова В.Н., Горчакова В.В. к ООО «Городская энергосбытовая компания» о нарушении права потребителей на своевременное получение информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Горчаковы В.Н., В.В. обратились с иском к ООО «ГЭСК» о признании незаконными действий по предоставлению письменной информации за апрель 2017 г. с нарушением установленного законом 3-х дневного срока со дня получения заявления потребителей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому истцу, штрафа. В обоснование иска ссылались на то, что 22.05.2017 г. обратились к ответчику с запросом о предоставлении информации об объеме (количестве) потребленной электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленных на общедомовые нужды. Ответ направлен ответчиком 29.05.2017 г., т.е. с просрочкой, что свидетельствует о нарушении установленного Правилами № 354 трехдневного срока, а также закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Горчаков В.Н. поддержал заявленные требования.

Истец Горчаков В.В., представитель ответчика ООО «ГЭСК» в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Горчаковы В.Н., В.В. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылались на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение и неправильное толкование и применение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

Изучив материалы дела, выслушав истца Горчакова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В п.п. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, закреплена обязанность исполнителя по предоставлению любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды: о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме, (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Положениями п.п. «г» п. 33 Правил № 354предусмотрено право потребителя получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. являются собственниками квартиры <адрес>

Поставщиком коммунального ресурса «электроэнергия» потребителям МКД № по <адрес> в апреле 2017 г. являлось ООО «ГЭСК».

22.05.2017 г. истцы обратились в ООО «ГЭСК» с заявлением, в котором просили направить в их адрес в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, информацию об объеме (количестве) потребленной электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленных на общедомовые нужды.

29.05.2017 г. ответчик направил истцам ответ на запрашиваемые сведения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности дать ответ на обращение истца в течение 3 рабочих дней со дня получения такого заявления (п.п.«р» п. 31 Правил № 354), срок истекал 25.05.2017г., однако ответчик дал ответ с пропуском установленного договором и Правилами срока – 29.05.2017 г.

Вместе с тем, нарушение данного срока со стороны ответчика не повлекло нарушение прав потребителей, защита которых осуществляется в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает выводы суда правомерными.

Исходя из преамбулы указанного нормативного акта, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В обоснование иска Горчаковы ссылаются на нарушение своих прав как потребителей на получение информации.

Доводы истцов основаны на неверном толковании закона.

Закон о защите прав потребителей (ст. ст. 8 - 10) устанавливает права потребителей и обязанности изготовителей (продавцов, поставщиков) на получение/предоставление информации о товарах (услугах) и их изготовителе (продавце, поставщике) при выборе и приобретении товара (услуги).

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя (ч. 3).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4).

В данном же случае истцам поставщик и товар - электроэнергия известны, выбор осуществлен ранее, договор заключен, услуга предоставлена.

Заявление истцов о предоставлении информации о количестве уже поставленной электроэнергии может рассматриваться только для проверки размера оплаты.

Каких-либо требований о ненадлежащем качестве предоставленной услуги (товару), либо недостаточном объеме услуги, либо о размере цены за поставленный объем услуги, не заявлено.

Суд правильно пришел к выводу, что предоставленный ответчиком ответ на обращение истца хотя и с пропуском срока, предусмотренного п.п.«р» п. 31 Правил № 354, содержал необходимый объем информации. Пропуск срока ответа на обращение не повлек для истцов негативных последствий.

Таким образом, установление факта нарушения ресурсоснабжающей организацией срока на письменный ответ в течение трех дней не может служить основанием для признания неимущественного права потребителя нарушенным и взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в силу ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

По заявленным требованиям не имеется правовых оснований и для взыскания компенсации морального вреда исходя из положений ст. 151 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд верно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, заявленные в обоснование иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .

░░░░░: .

.

3