Решение по делу № 2а-2556/2022 от 17.08.2022

Административное дело № 2а-2556/2022

УИД 62RS0002-01-2022-003092-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при помощнике судьи Корытной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Савонькиной Маргарите Евгеньевне, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФФСП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Савонькиной Маргарите Евгеньевне, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФФСП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия и действий незаконными, мотивируя тем, что 19 ноября 2019 года Московским районным судом г. Рязани был выдан исполнительный документ № 2-1936/2019ФС № 010341029 о взыскании задолженности с Киселевой Светланы Александровны по кредитному договору № 00/60-029557/810-2012 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст».

20 апреля 2019 года в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство № 35688/20/62034-ИП о взыскании задолженности с Киселевой С.А.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 35688/20/62034-ИП окончено 23.06.2020 в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-1936/2019 в отношении должника не поступал.

В связи с чем 17 июля 2021 года (исх. № 20 726) ООО «Компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Савонькиной М.Е., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, с требованием направить в адрес ООО «Компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-1936/2019 в отношении Киселевой Светланы Александровны (согласно ШПИ 80091562125689 вышеуказанное заявление было получено 09.08.2021 года).

До настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Компания Траст» как взыскателя, у него отсутствует исполнительный документ № 2-1936/2019, что влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, и следовательно убытки ООО «Компания Траст».

Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава нарушаются его права.

26 апреля 2022 года (вх. 36 760) в адрес ООО «Компания Траст» поступило определение о возвращении вышеуказанного административного искового заявления с разъяснением, что устранение недостатков не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

02 августа 2022 года (вх№53 145) в адрес ООО «Компания Траст» поступило определение о возвращении вышеуказанного административно искового заявления с разъяснением, что устранение недостатков не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

ООО «Компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 9 августа 2022 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что ответ на жалобу не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности Общества от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 09.08.2022 г. ООО «Компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Савонькиной М.Е., о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И.

Результат рассмотрения заявления и жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалобы.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Савонькиной М.Е., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 35688/20/62034-ИП и исполнительного документа № 2-1936/2019 в отношении Киселевой Светланы Александровны в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского Сергея Игоревича, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; обязать начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского Сергея Игоревича устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Савонькиной М.Е.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И. возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Савонькину М.Е., а именно - установить местонахождение исполнительного документа 2-1936/2019ФС № 010341029 в отношении Киселевой С.А. и направить в адрес ООО «Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; а случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Савонькину М.Е. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Савонькиной М.Е., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужскому С.И. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Траст», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Савонькина М.Е., врио начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Калужский С.И., представители отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо Киселева С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.2 ст.46 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пп.3 п.1 ст.47).

Согласно п.3 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пп.1 п.6 ст.47).

В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2020 года отделением судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области по заявлению взыскателя ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №35688/20/62034-ИП о взыскании задолженности с должника Киселевой С.В. (л.д. 23).

Данное исполнительное производство было окончено 23 июня 2020 года на основании пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.28).

В адрес ООО « Компания Траст» исполнительный документ № 2-1936/2019 в отношении должника не поступал.

17 июля 2021 года (исх. № 20 726) ООО «Компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Савонькиной М.Е., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, с требованием направить в адрес ООО «Компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-1936/2019 в отношении Киселевой С.А. (согласно ШПИ 80091562125689 вышеуказанное заявление было получено 09.08.2021 года).

До настоящего времени в адрес административного истца не поступило постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Таким образом‚ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Савонькиной М.Е. в нарушение п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было допущено бездействие в виде не направления в адрес взыскателя исполнительного документа №2-1936/2019 от 11 сентября 2020 года в отношении должника Киселевой С.А. и постановления об окончании исполнительного производства №35688/20/62034-ИП, которое‚ в свою очередь‚ нарушает права ООО «Траст» на своевременное обжалование указанного постановления, а также на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены приведенной выше статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения Врио начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Калужским С.И. постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст» и направления данного постановления в адрес административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Калужского С.И., выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Савонькиной М.Е.; и в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области рассмотреть жалобу ООО «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Савонькиной М.Е.; и возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Савонькину М.Е.: установить местонахождение исполнительного документа 2-1936/2019ФС № 000341029 в отношении Киселевлй С.А. и направить его в адрес ООО «Траст».

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе совершать любые предусмотренные законом исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России №455 от 28 сентября 201 года, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России (п.1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п.2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства РФ (п.2.3.1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и возложении на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №2-1936/2019 от 11 сентября 2020 года в отношении Киселевой С.А.

Суд полагает, что, поскольку ООО «Компания Траст» подана жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского Сергея Игоревича, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», то оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер и установить, когда ООО «Траст» стало известно о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И. не представляется возможным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2022 года настоящее административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с тем, что не исполнено определение суда об оставлении иска без движения.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 июля 2022 года настоящее административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с его неподсудностью.

Настоящее административное исковое заявление было направлено 10 августа 2022 года и поступило в Московский районный суд г.Рязани 17 августа 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Савонькиной Маргарите Евгеньевне, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФФСП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Савонькиной Маргариты Евгеньевны, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1936/2019 в отношении Киселевой Светланы Александровны в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского Сергея Игоревича, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО « Компания Траст».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского Сергея Игоревича устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского Сергея Игоревича возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Савонькину Маргариту Евгеньевну, а именно - установить местонахождение исполнительного документа 2-1936/2019ФС № 010341029 в отношении Киселевой Светланы Александровны и направить в адрес ООО «Компания Траст».

В случае утраты обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области обратиться в соответствующий суд для выдачи дубликата исполнительного документа №2-1936/2019 в отношении Киселевой Светланы Александровны и направить в адрес ООО « Компания Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить Врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Савонькиной Маргариты Евгеньевны 30-дневный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова