Решение по делу № 1-330/2024 от 24.07.2024

У.д. № 1-330/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2024 года                                                                                     г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Корольченко Т.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого Гуз В.С. и его защитника Варлакова В.Ф., представившего удостоверение адвоката № 5646 и ордер № 112906 от 05.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГУЗ В.А С.ЧА, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

            Гуз В.С. 19.05.2024 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Гуз В.С. 19.05.2024 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 25 минут, находясь на территории парка «Культуры и отдыха» по адресу: ..., примерно в 100 метрах от ..., на участке, ограниченном географическими координатами ..., на поверхности лавочки увидел принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Tecno SPARK GO 2024», оборудованный чехлом и sim— картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

    В это время у Гуз В.С. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

    Реализуя свой преступный умысел, Гуз В.С. 19.05.2024 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 25 минут, продолжая находиться на участке местности по вышеуказанному адресу, убедившись в тайности своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая преступный характер своих действий, с поверхности лавочки осознанно путём свободного доступа забрал, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО имущество, а именно мобильный телефон марки «Tecno SPARK GO 2024» стоимостью 6 000 рублей, оборудованный чехлом и sim-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющими для последней материальной ценности, и с целью достижения преступного результата, понимая, что данный мобильный телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, умышлено, с целью сокрытия преступления извлек из него, а затем выбросил вышеуказанную sim-карту, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Гуз В.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Гуз В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, потерпевшей ФИО, изложенное в её заявлении от 07.08.2024 года, и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Гуз В.С. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился Гуз В.С., является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Гуз В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму, он согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гуз В.С., являются его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуз В.С., не имеется.

Решая вопрос о мере наказания Гуз В.С., суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление подсудимого.

С учетом данных о личности Гуз В.С., его имущественном положении, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения Гуз В.С. иного, более мягкого или строгого вида наказания, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУЗ В.А С.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Гуз В.С. оставить без изменения, после чего ее отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток: осужденным с момента получения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный Гуз В.С вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

            Судья: