Решение по делу № 12-100/2021 от 30.03.2021

УИД 76RS0003-01-2021-000640-80

Дело № 12-100/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2021 года              г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецова Игоря Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210347000002 от 16 марта 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В. о привлечении Швецова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьева Д.В. от 16 марта 2021 года № 18810176210347000002 владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, - Швецов И.С. - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Швецов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Ария» согласно договору аренды № 1 от 01 августа 2020 года.

В судебном заседании Швецов И.С. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Полагает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица, а именно ООО «Ария». По договору аренды от 01 августа 2020 года ООО «Ария» было передано два транспортных средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, на дату рассмотрения жалобы находится в аренде у ООО «Ария», второе транспортное средство с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ему арендатором возвращено. Решается вопрос о продаже ООО «Ария» транспортного средства марки <данные изъяты>

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьев Д.В. в судебном заседании полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 01 марта 2021 года в 00.31:53 час. водителем автомобиля государственный регистрационный знак К004КМ750, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 3,68% (368 кг) на ось № 2 (относительная погрешность измерения нагрузки на ось 10%), двигаясь с нагрузкой 10368 кг на ось № 2 при допустимой нагрузке 10000 кг на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 548 от 01 марта 2021 года, согласно которому указанное выше автотранспортное средство имело нагрузку 10,368 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 3,68%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 01 февраля 2021 года действительно до 31 января 2022 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Швецов И.С.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100000 рублей).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Швецовым И.С. в обоснование доводов жалобы представлены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01 августа 2020 года и акта приема-передачи транспортного средства от 01 августа 2020 года к договору, согласно которым Швецов И.С. передал ООО «Ария» во временное пользование (без экипажа) два грузовых автомобиля - <данные изъяты>, срок действия договора – 1 год; расходного кассового ордера № 1 от 15 марта 2021 года о выдаче Швецову И.С. 10000 рублей в качестве оплаты аренды автотранспортного средства по договору от 01 августа 2020 года за март 2021 года.

В договоре аренды сторонами был согласован размер ежемесячной арендной платы в сумме 20000 рублей, арендатору переданы документы – свидетельства о регистрации транспортных средств и страховые полисы. В судебном заседании Швецов И.С. пояснил, что арендная плата по договору аренды транспортных средств от 01 августа 2020 года была согласована в размере 20000 рублей в месяц, по 10000 рублей за каждое транспортное средство. В настоящее время транспортное средство <данные изъяты> находится в аренде у ООО «Ария» на основании договора аренды от 01 августа 2020 года, второе транспортное средство <данные изъяты> возвращено ООО «Ария» Швецову И.С.

В судебное заседание в подтверждение реальности и факта исполнения договора аренды транспортного средства от 01 августа 2020 года представлены также копии: страхового полиса от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, допущен ФИО5, страхователем выступает ООО «Ария»; товарной накладной № от 01 марта 2021 года, где указано, что поставщиком минеральной воды является ООО «Ария», грузополучателем ООО «Терем-А», заявки ООО «Терем-А» на поставку минеральной воды, путевого листа грузового автомобиля от 28 февраля 2021 года, согласно которого водитель ООО «Ария» ФИО5 осуществлял перевозку груза из г. Ковров в г. Рыбинск.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22 апреля 2021 года в отношении ООО «Ария», указанное юридическое лицо по состоянию на 01 марта 2021 года являлось действующим, одним из видов деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства АФ57430А государственный регистрационный знак К004КМ750, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Швецова И.С. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – ООО «Ария», водитель которого управлял транспортным средством. Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях Швецова И.С. отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Швецова И.С., подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, жалоба Швецова И.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Швецова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № 18810176210347000002, вынесенное 16 марта 2021 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Астафьевым Д.В., о привлечении Швецова <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Е.В. Пушкина