Решение по делу № 33-2201/2017 от 07.04.2017

Судья Бочарова С.В. Дело № 33 - 2201/2017                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Михайленко Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении исковых требований Михайленко Л.В. к Управлению образования администрации муниципального образования городского округа "Воркута", Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 32" г.Воркуты о взыскании единовременного пособия за стаж работы, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Михайленко Л.В. обратилась в суд с иском к управлению образования администрации МО ГО Воркута", МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 32" г.Воркуты о взыскании единовременного пособия при увольнении в сумме 99123,57руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайленко Л.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Михайленко Л.В. состояла в трудовых отношениях с МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 32" г.Воркуты в должности .... Трудовой договор расторгнут с истцом 31.08.2016 по п.2 ст.81 в связи с сокращением штата работников.

В день прекращения трудового договора истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей единовременного пособия в связи с увольнением и выездом за пределы г.Воркуты на основании пункта 9.3.6. многостороннего Соглашения, регулирующего социально-трудовые отношения работников учреждений образования г.Воркуты, однако получила отказ, с которым она не согласилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 47-49 Трудового кодекса РФ, исходя из положений Соглашения между руководителем администрации МО ГО "Воркута", Управлением образования администрации МО ГО "Воркута" и городским комитетом профсоюза работников образования и науки, регулирующего социально-трудовые отношения и устанавливающего общие принципы регулирования, связанных с ним экономических отношений в Учреждениях и Управлении г.Воркуты, оснований для взыскания спорного единовременного пособия не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст.48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

01.01.2013 вступило в силу Соглашение, заключенное между руководителем администрации МО ГО "Воркута", Управлением образования администрации МО ГО "Воркута" и городским комитетом профсоюза работников образования и науки на 2013-2015 годы, регулирующее социально-трудовые отношения и устанавливающее общие принципы регулирования, связанных с ним экономических отношений в Учреждениях и Управлении г.Воркуты.

Пунктом 9.3.6. Соглашения (с учетом изменений, внесенных 03.09.2014) было предусмотрено, что при прекращении трудовой деятельности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости или инвалидности, или в связи с выездом за пределы города работнику Учреждения, подведомственного Управлению образования администрации МО ГО "Воркута", проработавшему 20 и более лет в бюджетной сфере г.Воркуты, работодатель выплачивает однократно единовременное пособие из расчета 15% от оклада с учетом надбавок за выслугу лет, за интенсивность и высокие результаты работы за каждый отработанный год за счет средств бюджета МО ГО "Воркута".

Совместным решением Управления образования администрации МО ГО "Воркута", руководителя администрации МО ГО "Воркута" и Городского комитета профсоюза работников образования и науки от 31.03.2015 действие п.9.3.6 вышеуказанного Соглашения было приостановлено в срок до 31.12.2015.

Действие вышеуказанного Соглашения решением участников от 15.12.2015 продлено на три года с 01.01.2016 по 31.12.2018, за исключением пункта 9.3.6., относительно которого имеются неурегулированные сторонами разногласия, выраженные в протоколах разногласий: №1 от 18.11.2015, №2 от 18.11.2015, №10 от 21.12.2015, №11 от 13.04.2016, №12 от 12.10.2016.

Таким образом, поскольку пункт 9.3.6. Соглашения не действует, у суда отсутствовали оснований для взыскания единовременного пособия в пользу истца.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что процедура рассмотрения ходатайства о выплате единовременного пособия комиссией по определению стажа работы в бюджетной сфере городского округа "Воркута" была не соблюдена, поскольку указанный факт не влияет на существо принятого решения.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих исключение пункта 9.3.6. Соглашения, безосновательна, поскольку названный пункт действительно из Соглашения не исключен, однако с 01.01.2016 он не действует в связи с наличием разногласий между участниками Соглашения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайленко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-