Решение по делу № 77-98/2024 от 11.01.2024

    Судья Мельникова О.В.                                                                         Дело №12-1782/2023

                                                                                                   Дело №77-98/2024

р е ш е н и е

    31 января 2024 года                                                                                             город Казань

       Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нигматзяновой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зарипова Эльдара Рамилевича на решение судьи Советского районного суда города Казани от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиганшиной Ландыш Вазировны.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года в 08 часов 50 минут у дома №55 по улице Мамадышский тракт города Казани Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств «Рено», государственный регистрационный знак Н236ТН 716, под управлением Зиганшиной Л.В. и «Ниссан», государственный регистрационный знак С922НХ 116, под управлением Зарипова Э.Р.

По факту ДТП, постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Мухаметшина Ф.М. №18810316232110131269 от 11 августа 2023 года (далее - постановление №18810316232110131269), Зиганшина Л.В. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 30 октября 2023 года, постановление №18810316232110131269 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиганшиной Л.В. прекращено.

Оспаривая данное решение, второй участник ДТП Зарипов Э.Р., владелец автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак С922НХ 116, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми судебное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

        В обоснование ходатайства Зарипов Э.Р. сослался на пропуск процессуального срока на обжалование по уважительным причинам.

        Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих указанные доводы, считаю возможным восстановить процессуальный срок на обжалование и рассмотреть настоящую жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ.по существу.

В судебном заседании Зарипов Э.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Зиганшина Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Защитник Зиганшиной Л.В. – Перфилен С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что Зиганшина Л.В. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие Зиганшиной Л.В.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе Зарипов Э.Р. сослался на нарушение и неправильное применение норм права; дело рассмотрено неполно, необъективно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление №18810316232110131269.

Следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении                Зиганшиной Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 27 июля 2023 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения Зиганшиной Л.В. к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2023 года об отмене постановления №85100001230927013738 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Зиганшиной Л.В., является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторного рассмотрения дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ, жалоба Зарипова Э.Р. не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с установлением вины участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 30 октября 2023 года, вынесенное в отношении Зиганшиной Ландыш Вазировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зарипова Эльдара Рамилевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      Сабитов И.Н.