Решение по делу № 2-7344/2024 от 25.06.2024

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 354 км а/д Шопша-Иваново-Нижний Новгород, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Тойота» г/н НОМЕР, полис ОСАГО МММ НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля «Рено» г/н НОМЕР, полис ОСАГО РРР НОМЕР, находившегося под управлением ФИО8.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. В указанном ДТП была установлена обоюдная вина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести компенсацию причиненного ущерба. ТС было осмотрено представителем САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр ТС.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 161 750 руб. руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 450 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 250 руб. 00 коп.

Указанные выплаты были произведены страховщиком в размере 50% от суммы ущерба с учетом того, что в ДТП установлена обоюдная вина.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Рассмотрев указанную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ отказало в доплате страхового возмещения. В связи с неудовлетворением САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке указанных требований в полном объеме, было подано обращение к Финансовому уполномоченному, обращению был присвоен № У-21-150830.

В результате рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО1 были удовлетворены, в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение (с учётом обоюдной вины) в размере 53 700 руб. 00 коп., указанное решение исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕР Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода была назначена судебная экспертиза по определению степени вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта ООО ЭКЦ «ВЕКТОР» судом установлено, что степень вины участников вышеуказанного ДТП находится в соотношении 15% к 85%, где 15% - это вина водителя ФИО5, а 85% - вина водителя ФИО6.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования были удовлетворены частично, в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение.

28.10.2022    года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

26.01.2023    года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке частично, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 133 910 руб. 00 коп., т.е. до вступления решения суда в законную силу.

На недоплаченную часть страхового возмещения в размере 22 315 руб. 00 коп был предъявлен исполнительный лист ФС НОМЕР, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страхового возмещения составляет 379 375 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истцом было направлено заявление (претензия) Ответчику (вручена ДД.ММ.ГГГГ).

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело указанную претензию и письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявленных требований.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» и отсутствием выплаты предусмотренной законом неустойки в полном объеме, было подано обращение к Финансовому уполномоченному, обращению был присвоен № У-24-48821.

В результате рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка за просрочку страхового возмещения в размере 20 376 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация в своих отношениях с ФИО1 руководствовалась решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решение суда было исполнено до вступления в законную силу. В связи с этим во взыскании неустойки в большем объеме отказано.

Истец не согласен с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом:

1)    с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, на который не истекла исковая давность по обязательствам, до частичной выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 51 день.

Сумма неустойки составляет 53 950 руб. 00 коп * 1 % * 51 день = 27 514 руб. 50 коп.

2)    с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем частичной выплаты страхового возмещения, до 06.12.2021    года - даты частичной выплаты страхового возмещения, просрочка составляет 185 дней.

Сумма неустойки составляет 53 700 руб. 00 коп * 1 % * 185 дней = 99 345 руб. 00 коп.

3) с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления решения суда в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ - даты исполнения решения суда, просрочка составляет 170 дней.

Сумма неустойки составляет 22 315 руб. 00 коп.* 1%* 170 дней = 37 935 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки в размере 20 376 руб. 65 коп, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 144 418 руб. 35 коп. (164 795 руб. 00 коп — 20 376 руб. 65 коп.).

Считает, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения в размере 379 375 руб. 00 коп. должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Иная ситуация (выплата в неполном объеме, выплата после указанной даты, выплата по решению финансового уполномоченного) является нарушением срока выплаты страхового возмещения; невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик свою обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение двадцати календарных дней не исполнил. Финансовым уполномоченным неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, на который не истекла исковая давность по обязательствам, до ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания расчетного периода.

Таким образом, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, Финансовый уполномоченный неправомерно освободил страховщика от ответственности за нарушением принятого на себя обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию со страховой компании.

Отказ во взыскании неустойки в полном объеме за указанный период является незаконным и необоснованным, в решении в этой части не учитываются интересы потребителя, таким образом ограничивается право потерпевшего на получение неустойки по ФЗ «Об ОСАГО», что позволяет страховой компании не исполнять страховое возмещение в установленный 20-ти дневный срок.

Таким образом, считает, что с учетом взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки в размере 20 376 руб. 65 коп., САО «РЕСО-Гарантия» должна быть взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 144 418 руб. 35 коп. (164 795 руб. 00 коп — 20 376 руб. 65 коп.).

Просит:

1.    Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 144 418 руб. 35 коп;

2.    Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб.00 коп.;

3.    Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке обращения к финансовому уполномоченному в сумме 107руб. 00 коп;

4.    Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявления участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 451 руб..

5.    Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.00 коп.;

Также истцом подано заявление о взыскании с ответчика дополнительно почтовых расходов в размере 310 руб..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 354 км а/д Шопша-Иваново-Нижний Новгород, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Тойота» г/н НОМЕР, полис ОСАГО МММ НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля «Рено» г/н НОМЕР, полис ОСАГО РРР НОМЕР, находившегося под управлением ФИО8.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. В указанном ДТП была установлена обоюдная вина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести компенсацию причиненного ущерба. ТС было осмотрено представителем САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр ТС.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 161 750 руб. руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 450 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 250 руб. 00 коп.

Указанные выплаты были произведены страховщиком в размере 50% от суммы ущерба с учетом того, что в ДТП установлена обоюдная вина.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Рассмотрев указанную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ отказало в доплате страхового возмещения. В связи с неудовлетворением САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке указанных требований в полном объеме, было подано обращение к Финансовому уполномоченному, обращению был присвоен № У-21-150830.

В результате рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО1 были удовлетворены, в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение (с учётом обоюдной вины) в размере 53 700 руб. 00 коп., указанное решение исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕР Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода была назначена судебная экспертиза по определению степени вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта ООО ЭКЦ «ВЕКТОР» судом установлено, что степень вины участников вышеуказанного ДТП находится в соотношении 15% к 85%, где 15% - это вина водителя ФИО5, а 85% - вина водителя ФИО6.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования были удовлетворены частично, в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение.

28.10.2022    года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

26.01.2023    года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке частично, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 133 910 руб. 00 коп., т.е. до вступления решения суда в законную силу.

На недоплаченную часть страхового возмещения в размере 22 315 руб. 00 коп был предъявлен исполнительный лист ФС НОМЕР, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страхового возмещения составляет 379 375 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С целью досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истцом было направлено заявление (претензия) Ответчику (вручена ДД.ММ.ГГГГ).

САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело указанную претензию и письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявленных требований.

Истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному, обращению был присвоен № У-24-48821.

В результате рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка за просрочку страхового возмещения в размере 20 376 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация в своих отношениях с ФИО1 руководствовалась решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решение суда было исполнено до вступления в законную силу. В связи с этим во взыскании неустойки в большем объеме отказано.

Истец не согласен с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленуме Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как установлено судом, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик свою обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение двадцати календарных дней не исполнил.

Размер неустойки составляет:

1)    с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, на который не истекла исковая давность по обязательствам, до частичной выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 51 день.

Сумма неустойки составляет 53 950 руб. 00 коп * 1 % * 51 день = 27 514 руб. 50 коп.

2)    с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем частичной выплаты страхового возмещения, до 06.12.2021    года - даты частичной выплаты страхового возмещения, просрочка составляет 185 дней.

Сумма неустойки составляет 53 700 руб. 00 коп * 1 % * 185 дней = 99 345 руб. 00 коп.

3) с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления решения суда в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ - даты исполнения решения суда, просрочка составляет 170 дней.

Сумма неустойки составляет 22 315 руб. 00 коп.* 1%* 170 дней = 37 935 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки в размере 20 376 руб. 65 коп, общая сумма неустойки составляет 144 418 руб. 35 коп. (164 795 руб. 00 коп — 20 376 руб. 65 коп.).

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку права истца как потребителя нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1158 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР НОМЕР) неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1158 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья                                Лутошкина И.В.