Решение по делу № 2-5383/2024 (2-16758/2023;) от 28.11.2023

копия

Дело № 2-5383/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-014830-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца Плотникова Е.Е., представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Турова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Евгения Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Плотников Е.Е. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного 20.12.2019 действиями следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившимися в не уведомлении Плотникова Е.Е. о вынесении, будучи неуполномоченным лицом, постановления о назначении комиссионной экспертизы.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04.12.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - СК России; в качестве третьих лиц - ГСУ СК России по Красноярскому краю, СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Определением суда от 30.01.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена следователь СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - Лебедева М.С.

В судебном заседании истец Плотников Е.Е., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Туров А.В. (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований пол основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Плотникова Е.Е. и Турова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, постановлением старшего следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – Лебедевой М.С. от 20.12.2019, вынесенным в рамках материала проверки КРСП № 508пр-19, назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза причин смерти Симисинова И.Н., производство которой поручено экспертам отделения сложных экспертиз КГБУЗ ККБ СМЭ (л.д.71-72).

Согласно справке ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Плотников Е.Е., 16.05.1977 года рождения, 30.09.2020 заключен под стражу Ачинским районным судом Красноярского края по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д.18).

Приговором Красноярского краевого суда от 05.07.2023, вступившим в законную силу 16.02.2024, по уголовному делу № 2-8/2023 Плотников Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год (л.д.67-70).

Согласно ответу судьи Красноярского краевого суда от 14.05.2024 на судебный запрос, вышеуказанное постановление старшего следователя Лебедевой М.С. от 20.12.2019 о назначении комиссионной медицинской судебной экспертизы находится в материалах уголовного дела (№ 2-8/2023) в отношении Плотникова Е.Е. (л.д.66).

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что со стороны должностного лица ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия имело место нарушение его неимущественных прав.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностными лицами подразделения СК России, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных страданий.

Довод истца о причинении Плотникову Е.Е. нравственных страданий старшим следователем Лебедевой М.С. при вынесении постановления от 20.12.2019, нарушив право Плотникова Е.Е. на защиту, - не нашел своего подтверждения, поскольку вышеуказанное постановление приобщено к материалам уголовного дела, поэтому копия постановления вручена Плотникову Е.Е. (л.д.6-7), а также он должен быть ознакомлен с данным постановлением до вынесения судом приговора по уголовному делу № 2-8/2023, в том числе на стадии предварительного следствия; более того, судом при вынесении приговора в отношении Плотникова Е.Е. дана оценка законности вынесения указанного постановления.

Суд отклоняет и довод истца о причинении ему нравственных страданий, подлежащих компенсации в денежном выражении, действиями следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившимися в нарушении права Плотникова Е.Е. на защиту, - поскольку вышеуказанные действия не признаны неправомерными в установленном законом порядке.

Таким образом, само по себе наличие эмоциональных переживаний в период расследования уголовного дела в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц ответчиков, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что вышеуказанные действия и постановление должностного лица не повлияли на содержание обвинения и возникновение обстоятельств, которые ухудшили бы положение Плотникова Е.Е. при рассмотрении судом уголовного дела, а также он вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ответчиков, обстоятельства же иска не содержат свидетельств наступления последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, - суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Плотникову Е.Е. вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плотникова Евгения Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков