Решение по делу № 11-272/2021 от 14.07.2021

31MS0040-01-2020-003577-94                                                   11-272/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         18 августа 2021 г.

Октябрьский районный суда г.Белгорода в составе:

председательствующего Вавиловой Н.В.

при секретаре                  Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Пыханова Даниила Владимировича к ИП Кузьминых Ирине Владимировне о защите прав потребителей

по частной жалобе Пыханова Даниила Владимировича

на определение мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода от 23.10.2020 о возврате искового заявления,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 29.09.2020 оставлено без движения исковое заявление Пыханова Д.В. к ИП Кузьминых И.В. о защите прав потребителей, предоставлен срок для устранения недостатков - до 22.10.2020

Определением от 23.10.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с таким определением, Пыханов Д.В. подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 20.11.2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, а частная жалоба определением от 21.12.2020 возвращена заявителю.

Пыхановым Д.В. подана частная жалоба на определение от 21.12.2020, заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 05.02.2021 срок восстановлен.

Апелляционным определением от 27.04.2021 определение мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 21.12.2020 отменено, материал направлен в мировой суд для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Пыханов Д.В. просит определение от 23.10.2020 о возврате искового заявления отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к исковому заявлению и прилагаемым к нему документам содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных указанными статьями 131 и 132 настоящего Кодекс, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если недостатки не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода следует, что основанием к оставлению без движения искового заявления Пыханова Д.В. явились: отсутствие доказательств, подтверждающий достоверность указанного истцом адреса ответчика, отсутствие документов о гарантийном сроке товара; отсутствие в исковом заявлении указания на конкретные недостатки приобретенного у ответчика товара; отсутствие оригиналов претензии и чеков об оплате товара.

Неустранение истцом указанных недостатков к определенному судом сроку явилось основанием для возврата искового заявления.

Между тем, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

На истца возложена обязанность указать ответчика и его адрес. Пыхановым Д.В. при подаче иска такая обязанность выполнена. Требования представить доказательства соответствия указанного адреса действительности не основаны на нормах закона. Предполагается, пока не доказано иное, что стороны действуют добросовестно. Суд, установив такое несоответствие после принятия иска, не лишен возможности вернуть исковое заявление в связи с неподсудностью спора либо, если такое обстоятельство выясниться в ходе рассмотрения дела, передать его по подсудности.

Как следует из искового заявления, Пыхановым Д.В. заявлены требования о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указано на обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки в товаре, подтвержденные экспертным заключением, само экспертное заключение приложено к исковому заявлению.

Пыханов Д.В. изложил обстоятельства, по которым он считает нарушенными свои права. Недостаточное, по мнению суда, обоснование исковых требований не может являться основанием оставления иска без движения.

Вопросы представления дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования, подлежат разрешению после принятия иска к производству.

Как следует из статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (помимо прочего) относятся представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Суд также вправе обязать предоставить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства судьей также проводится подготовка дела, заключающаяся в представлении сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также в представлении отзыва на заявленные требования и других доказательств. Суд вправе предложить стороне представить доказательства и, в случае уклонения от предоставления, рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание искового заявления позволяло мировому судье решить вопрос о возбуждении гражданского дела, после чего произвести все необходимые действия для его правильного разрешения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода от 23.10.2020 о возврате искового заявления Пыханова Даниила Владимировича к ИП Кузьминых Ирине Владимировне о защите прав потребителей отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода для решения вопроса со стадии принятии искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья