Решение по делу № 2-3246/2022 (2-12801/2021;) от 03.09.2021

Дело № 2-3246/2022

                                                           УИД 23RS0041-01-2021-018643-90

                                                          РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    11 апреля 2022г.                                                                                       г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                   Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания                                  Подставной В.С.

помощника судьи                                                        Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тураевой Марины Михайловны к Задорожному Евгению Викторовичу о защите прав потребителя,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Тураева М.М. обратилась в суд с иском к Задорожному Евгению Викторовичу о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ Тураева Марина Михайловна заказала у Задорожного Евгения Викторовича следующие изделия: <данные изъяты>, о чем была составлена Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ Задорожный Е.В. обязался доставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок товар не поставил. По расчету Истца Тураевой М.М. неустойка по Закону о защите прав потребителей за невыполнение принятых на себя обязательств составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2021г., а также неустойка за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок в размере <данные изъяты> за период с 13.07.2021г. по 01.08.2021г.

В ходе судебного заседания Истцу Тураевой М.М. стало известно, что Ответчик Задорожный Е.В. не является индивидуальным предпринимателем, соответственно, к спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы. В этой связи, представитель истца Тураевой М.М. - Авилова Л.Д., заявила ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточненных исковых требований просила считать заявленными следующие требования: Взыскать с Задорожного Евгения Викторовича (данные) в пользу Тураевой Марины Михайловны (данные) - сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>; - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; - государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Формула расчета неустойки следующая: сумма задолженности*ключевую ставку ЦБ РФ/количество дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца Тураевой М.Ю. по доверенности Авилова Л.Д. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Задорожный Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

            В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

            Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тураева Марина Михайловна заказала у Задорожного Евгения Викторовича следующие изделия: <данные изъяты>, о чем была составлена Расписка от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ Задорожный Е.В. обязался доставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок товар не поставил.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В ходе судебного заседания Истцу Тураевой М.М. стало известно, что Ответчик Задорожный Е.В. не является индивидуальным предпринимателем, соответственно, к спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке, написанной Задорожным Евгением Викторовичем, собственноручно, товар доставлен не был. Сумма задолженности Задорожного Е.В. перед Тураевой М.М. составляет <данные изъяты>.

    До настоящего времени факт исполнения ответчиком обязательств по договору не установлен, доказательств иного в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и условия договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных по договору за не оказанные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Возражений по расчету неустойки ответчик не предоставил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> неустойки за неисполнение в установленный срок работ по договору.

    Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Поскольку несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Тураевой Марины Михайловны к Задорожному Евгению Викторовичу о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Задорожного Евгения Викторовича в пользу Тураевой Марины Михайловны сумму основного долга в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2022.

Председательствующий: