Решение по делу № 2-1283/2015 от 20.02.2015

Дело №2-1283/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                          «24» марта 2015 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Акентьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сабирьяновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Сабирьяновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Сабирьяновой Т.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в 1 год – <данные изъяты>% годовых, во 2 год – <данные изъяты>% годовых, в 3 год – <данные изъяты>% годовых, в 4 год – <данные изъяты>% годовых, в 5 год – <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата не позднее <дата> года. Ввиду того, что ответчик не исполняла надлежащим образом своих обязательств то возврату кредита, истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно. Пунктом 6.1 Условий предусмотрены штрафные санкции за нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, за каждый случай нарушения в отдельности. По состоянию на <дата> задолженность Сабирьяновой Т.В. составила <данные изъяты> С учетом изложенного истец просит взыскать с Сабирьяновой Т.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4), который также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что отражено в телефонограмме.

Ответчик Сабирьянова Т.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду месту жительства, являющемуся и адресом регистрации ответчика (<адрес>), что подтверждено сведениями, полученными из ОУФМС России по <адрес> по запросу суда. Данный адрес, кроме того, указан ответчиком лично как адрес фактического места жительства и регистрации при заключении кредитного договора (анкета на получение кредита – л.д. 31).

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте её жительства, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании Заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключения договора банковского счета Сабирьяновой Т.В. от <дата> года, между ОАО «МДМ Банк» и Сабирьяновой Т.В. был заключен кредитный договор <номер> (в акцептно-офертной форме), в соответствии с условиями которого истец предоставил Сабирьяновой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со ставкой кредита 1-й год – <данные изъяты>% годовых, во 2-й год – <данные изъяты>% годовых, в 3-й год – <данные изъяты>% годовых, в 4-й год – <данные изъяты>% годовых, в 5-й год – <данные изъяты>% годовых, а Сабирьянова Т.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей и в сроки, предусмотренные графиком (л.д. 29 – 30).

Согласно п. 1 Условий кредитования ОАО МДМ Банк по направлению рефинансирование кредитов кредитный договор состоит из указанных Условий, графика платежей и акцептованного банком заявления (оферты).

Сабирьянова Т.В. была ознакомлена с величиной полной стоимости кредита, с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления – оферты), порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, иными существенными условиями договора, с ними согласна без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует её подпись во всех документах, составляющих в совокупности кредитный договор.

Под датой выдачи кредита, согласно п. 3.3 Условий кредитования, понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Истцом обязательство по предоставлению кредита ответчику исполнено в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены на счет Сабирьяновой Т.В., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 16 - 28).

Согласно п.п. 3.4, 4.2.1, 4.2.2, Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячными дифференцированными по сумме платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.6 Условий кредитования).

Представленный суду график возврата кредита по частям, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 33 - 34).

Ответчиком Сабирьяновой Т.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 16 – 28).

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам по срочному основному долгу – <данные изъяты>., по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом сумм задолженности, предоставленным истцом (л.д. 10 – 15).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности Сабирьяновой Т.В. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, что в силу п. 5.2.1 условий кредитования дает право банку изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.

          Сведения о принятии ответчиком мер, направленных на погашение задолженности, суду не представлены.

Таким образом, истцом доказано, что Сабирьянова Т.В. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденных им документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сабирьяновой Т. В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                                      Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1283/2015

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого

Кемеровской области