Решение по делу № 2-89/2015 (2-2033/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-89/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 21 января 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

П.С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит на сумму 858 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21.25 % годовых. При оформлении кредита на сумму 858 000 рублей истец оплатил 58000 рублей за оформление услуги по программе страхования жизни и здоровья, комиссия за которую составила 58000 рублей, истец считает, что действия банка по списанию вышеназванной суммы комиссии противоречат законодательству.

П.С.П. на основании закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать недействительным условие кредитного договора от обязывающие оплатить комиссию за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора, в размере 58000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8174 руб. 38 коп., моральный вред в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33087 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец П.С.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду показал соответствующее изложенному в иске, дополнительно пояснил, что при оформлении кредита он знал, что он застраховал свою жизнь и здоровье по программе страхования жизни и здоровья, что указанные услуги составили 58000 руб. При этом был согласен на эти условия, добровольно оформил заявление на страхование.

Представитель ОАО «Сбербанк России» П.А.Л. в удовлетворении искового заявления возражал, суду пояснил, что П.С.П. добровольно подключился к программе страхования жизни и здоровья при получении кредита и он был вправе в течении 30 дней с даты подключения к программе страхования написать заявление о прекращении страхования и вернуть сумму уплаченную за страхование. Однако П.С.П. этого не сделал.

Выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между П.С.П. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого П.С.П. предоставлен кредит в размере 858000 рублей сроком на 60 месяцев, со ставкой 21.25 % в год.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ П.С.П. обратился в Краснопресненское отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», а также просил включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 58000 рублей в сумму выдаваемого кредита.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом П.С.П. и ОАО «Сбербанк России» следует, что в нем не содержится каких-либо условий обязывающих заемщика в обязательном порядке быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, как заемщика ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования был заключен истцом добровольно на основании его заявления. С условиями страхования, с тарифами за подключение к программе страхования он была ознакомлен, согласился с ними, в свою очередь услуги по подключению к программе страхования банком были выполнены.

Сторонами в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения его к программе страхования.

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ П.С.П. выразил добровольное согласие на заключение договора страхования своей жизни и здоровья. При этом он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Между тем, указанной возможностью истец П.С.П. не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Доказательств того, что П.С.П. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства навязывания банком дополнительных услуг по личному страхованию клиентов.

Истцом П.С.П. не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении его воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ответчика в выдаче ему кредита без участия в программе страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из кредитного договора следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Банк оказывает дополнительные услуги на добровольной основе при наличии согласия потребителя услуги.

Оказание услуги по подключению к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, заключение договора страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителя, поскольку соответствуют действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным условий кредитного договора в части возложения обязанности уплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья и взыскания уплаченных за эту услугу денежных средств.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда также не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований П.С.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева

В окончательной форме решение

составлено 26 января 2015 года