Решение по делу № 2-771/2015 (2-12534/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-771/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э. при секретаре Г.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н. к ООО «Росгосстрах», С.М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере №., компенсации морального вреда в размере №., штрафа, с ответчика С.М.Ю. - ущерба в размере №., о взыскании с ответчиков судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, представитель истца (по доверенности Б.В.В.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Ответчик С.М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика С.М.Ю. (по доверенности Ч.А.А) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более №; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более №

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20-10 час. в <адрес> вал у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением С.М.Ю. и принадлежащего истцу автомобиля <...>, №, под управлением А.Э.Р. В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя С.М.Ю., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ССС №, гражданская ответственность истца – в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № №

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах», направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Истец, обратился к независимому эксперту ИП Р.В.В., в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет № с учетом износа - № рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляет № стоимость годных остатков составляет № Таким образом, поскольку ремонт а/м экономически нецелесообразен, размер ущерба, причиненного истца составляет №., исходя из расчета № за проведение экспертизы истцом было уплачено №

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным учреждением, поскольку эксперт-оценщик, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиками отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ., т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском, Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере № то есть исполнил свои обязательства в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением.

Согласно со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., т.е. за 60 дней, исходя из следующего расчета: №

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (дата надлежащего исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГ (выплата страхового возмещения), т.е. за № дня, исходя из расчета, составляет № исходя из расчета: №

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до №., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением отчета об оценке, положенного им в основу иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №., исходя из расчета: №

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда – С.М.Ю., с которого в пользу истца надлежит взыскать разницу между размером ущерба и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере № исходя из расчета: № (ущерб) – №

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму в размере №

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» № от иска) в пользу истца следует взыскать: № – расходы по составлению отчета об оценке, №. – расходы по оплате услуг представителя, № – нотариальные расходы, № – почтовые расходы. Тогда как с ответчика С.М.Ю. (№ от иска) в пользу истца следует взыскать: №. – расходы по составлению отчета об оценке, № – расходы по оплате услуг представителя, № – нотариальные расходы, №. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования А.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А.Н. № – неустойку, № – компенсацию морального вреда, № – штраф, № – расходы по составлению отчета об оценке, № – расходы по оплате услуг представителя, №. – нотариальные расходы, № – почтовые расходы, а всего № коп.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с С.М.Ю. в пользу А.А.Н. № ущерб, №. – расходы по составлению отчета об оценке, № – расходы по оплате услуг представителя, №. – нотариальные расходы, №. – расходы по госпошлине, а всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2015 года

Судья: И.Э. Лобойко