Решение по делу № 2-3022/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-3022/2018

Поступило в суд 18.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2018 года           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Гайворонской О.В.,

При секретаре                                              Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тверских Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Тверских Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тверских Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства. Размер и сроки выплат по кредиту, процентам, неустойкам, порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, процентов, иных платежей. Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Тверских Ю. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб0., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Тверских Ю.В. – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Тверских Ю.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что Тверских Ю.В. обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тверских Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом процентов под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, оплата кредита по договору осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Как следует из искового заявления, п. 4 Заявления-анкеты, залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № составляет <данные изъяты> руб.

    В пункте 2.4.5. условий предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной заемщиком в п. 4 заявления.

    Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Тверских Ю.В. уведомлена об изменении условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых.

    В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тверских Ю.В. составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

    Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

    Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки установленные договором банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

    В соответствии с пунктом 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости залога.

    В соответствии с предоставленным расчетом задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Тверских Ю.В. подлежит взысканию: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма начисленных неустоек /неустойка за несвоевременную оплату кредита, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту/, предусмотренные договором, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ их размер может быть уменьшен. При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что взыскание штрафных санкций в указанном истцом размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, влечет для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых неустоек /за несвоевременную оплату кредита, за несвоевременную оплату процентов по кредиту/ до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, получать письменное согласие залогодержателя на перемещение предмета залога за пределы территории РФ в случае отсутствия предмета залога.

    Согласно ответа МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Тверских Ю.В.

    Согласно п. 4 Заявления-анкеты Тверских Ю.В. просила банк заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

    В силу п. 6 Заявления-анкеты Тверских Ю.В. указала, что понимает и признает, что договор является заключенным ею с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п. 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в ред., действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляются путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а может определить начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Учитывая, что между принятием решения об обращении взыскания на предмет залога и реальным исполнением этого решения может пройти длительный период времени, суд считает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного автомобиля для установления его начальной продажной цены. Кроме того, ни одна из стороны ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Тверских Ю.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб. указанные суммы подлежит взысканию с ответчика Тверских Ю.В. в пользу истца В связи с тем, что обязательство обеспечено залогом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ответчику Тверских Ю.В.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тверских Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18057,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера неустойки по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Тверских Ю. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Тверских Ю. В., автомобиль – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме при его вынесении 18 сентября 2018 года.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На «___» ________2018 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3022/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья