Решение по делу № 2-3347/2021 от 26.07.2021

                                 61RS0019-01-2021-005220-29

Дело № 2-3347/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новочеркасск                             11 октября 2021 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадубы Людмилы Юрьевны к МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска о признании незаконными акта о неучтенном потреблении, расчета начислений, обязании перенести прибор учета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кадуба Л.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником <адрес>, помимо нее в квартире зарегистрирован и проживает сын ФИО5 Они являются потребителями коммунальной услуги потребление воды и водоотведения сточных вод.

<дата> должностными лицами ответчика был установлен и опломбирован прибор учета воды №, заводской номер № и пломба. Монтаж прибора учета и пломбы работники ответчика произвели непосредственно над ванной на высоте 30 см от верхней кромки ванны, вследствие чего счетчик и все металлические детали подвергались воздействию воды и пара во время водных процедур.

Она и сын являются добросовестными потребителями, своевременно и полностью оплачивают потребляемую воду. Так в текущем году, как и ранее, они составили значительные объемы, которые в два раза выше установленных нормативов, а именно: май 2021 г. 30 куб. м., апрель 30 куб.м., март 30 куб.м., февраль 30 куб.м., январь 28 куб.м., декабрь 2020 г. 26 куб.м., ноябрь 33 куб.м.

<дата> в нерабочий праздничный день во время уборки в ванной комнате произошел случайный обрыв проржавевшей проволоки, на которой держится пломба на счетчике учета воды. Никакого несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было. Обрыв проволоки не свидетельствует вмешательство в работу счетчика.

<дата> два сотрудника ответчика, осмотрев обрыв проволоки, по непонятной причине составили акт о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при бездоговорном/безучетном потреблении. В акте она (истица) сделала запись о том, что <дата> самостоятельно прибыла МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска, где указала причину обрыва проволоки и не производила никакого несанкционированного вмешательства в прибор учета. В самом акте отсутствует запись или какие-либо установленные обстоятельства о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребления воды. Такой факт не зафиксирован, сама пломба находилась на месте, ее нарушения не выявлены, проволока не снималась. Факта безучетного потребления воды со стороны истицы по данному акту не выявлено.

Впоследствии ответчиком выставлена квитанция о внесении доначисленной платы за коммунальную услугу, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10. Всего доначислено 28 477, 28 рублей.

        Просит суд признать незаконным акт о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при бездоговорном/безучетном потреблении от <дата>. Признать незаконным расчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведение по нормативам с применением повышающего коэффициента 10 в размере 22302,52 руб. МУП
«Горводоканал» г.Новочеркасска в отношении абонента Кадуба Л.Ю. Обязать МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска перенести и установить прибор учета потребления
воды в место, не допускающем его взаимодействия с водой и паром. Взыскать с МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска в пользу Кадуба Л.Ю. 30 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Кадуба Л.Ю. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель Кадубы Л.Ю. адвокат Новиков Л.В., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска по доверенности Шоева Ж.И. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в ходе обследования прибора учета представитель МУП «Горводоканал» установил самовольное вмешательство в работу прибора учета воды, что было зафиксировано в акте. Задолженность начислена по данному нарушению в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с пп. "г" п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

    Суд установил, что Кадуба Л.Ю. является собственником квартиры по <адрес>, является потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения. <дата> составлен акт приемки водомерного узла у абонента Кадуба Л.Ю. по адресу <адрес>

<дата> представителями МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска составлен акт № о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при безучетном потреблении, в котором указывается, что обнаружено самовольное вмешательство в работу прибора учета воды повлекшее срыв пломбы МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска.

    В п. 7 данного акта содержатся объяснения Кадубы Л.Ю. относительного выявленного факта о том, что <дата> она самостоятельно заявила в абонентский отдел о непреднамеренном повреждении <дата> проволоки, на которой держалась пломба.

    Согласно п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о добросовестном поведении Кадубы Л.Ю. (отсутствие задолженности, систематическая оплата, отражение объемов потребления выше установленного норматива, сообщение о повреждении пломбы).

     Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска не предоставил доказательства преднамеренного повреждения пломбы прибора учета и самовольного вмешательства в работу прибора, а также подтверждающих факт неучтенного потребления. В акте от <дата> не указывается, каким образом осуществлено самовольное вмешательство, повлекшее срыв пломбы.

    Разрешая исковые требования в части обязания переноса прибора учета воды в место, не допускающее его взаимодействия с водой и паром, суд исходит из того, что истец не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих нарушение МУП «Горводоканал» <адрес> требований по его установки. Утверждение истца, что причиной повреждения пломбы является взаимодействие с водой и паром является его субъективным мнением, не подтвержденным никакими объективными доказательствами.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска нарушило права истца, как потребителя коммунальной услуги, в связи с этим суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Кадубы Людмилы Юрьевны к МУП «Горводоканал» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении, расчета начислений, обязании перенести прибор учета в другое место, компенсации морального вреда.

    Признать незаконным акт, составленный МУП «Горводоканал» о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения при безучетном потреблении от <дата>.

Признать незаконным расчет МУП «Горводоканал» начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по нормативам в размере 22302,52 руб. в отношении абонента Кадубы Людмилы Юрьевны.

Взыскать с МУП «Горводоканал» в пользу Кадубы Людмилы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 1500 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере и обязании перенести прибор учета в другое место.

Взыскать с МУП «Горводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья

    Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.