Решение по делу № 33-18947/2024 от 09.09.2024

УИД 03RS0011-01-2023-002816-29

Дело № 2-1390/2024

судья Ишимбайского городского суда РБ Шагизиганова Х.Н.

категория дела № 208г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-18947/2024

9 октября 2024 г.                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

судей Галиева Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите чести и достоинства в связи с опубликованием ответчиком на социальной странице «ВКонтакте» в сети Интернет сведений, содержащих персональные данные истца и порочащих ее честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО7 просил приостановить производство по делу в связи с прохождением военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту в войсковой части 11744, участием в специальной военной операции на территории Украины.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 г. производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, так как приостановление производства по делу приводит к нарушению Конституционных прав истца и создает препятствие для защиты нарушенных прав, так как оскорбления в социальных сетях носят характер длящегося правонарушения и днем окончания является день, когда ответчике прекращает свое противоправное поведение (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, Постановление Верховного Суда Российской Федерации №...-АД21-9-К8 от 13 августа 2021 г.), а также приостановление производства по делу приводит к нарушению разумных сроков судебного разбирательства. Справка по форме № 5 о прохождении военной службы не дает сведений о том, что контрактник (доброволец) участвует в СВО, так как он не проходит процедуру мобилизации. Сведений о выдаче ФИО7 удостоверения ветерана боевых действий, документов подтверждающих фактическое нахождение в войсковой части 11744 судом первой инстанции не истребованы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В этом случае согласно абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 декабря 2023 г. между ФИО7 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту адрес Центрального военного округа капитана ФИО6, заключен контракт, в котором ФИО7 добровольно принял на себя обязательство участвовать в боевых действиях, выполнять задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участвовать в деятельности по поддерживанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению на один год. Согласно справке начальника штаба войсковой части ФИО9 ФИО7 действительно проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (Министерстве обороны Российской Федерации) по контракту в войсковой части ФИО10 и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки) установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной боевой операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, адрес и адрес.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с определением суда первой инстанции.

Доводы заявителя в частной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, являются несостоятельными.

Приостановление производства по делу в связи с участием ФИО7 являющегося стороной в деле, в специальной военной операции, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на реализацию его права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права ФИО1

Заявителем доказательств, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены определения суда, не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 г.