Решение по делу № 2-2763/2020 от 03.06.2020

Дело №2-2763/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000882-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С. В. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Антонов С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» (далее ООО «Стройкомплекс «Говорово», общество) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора №Г/8В-171-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплекс «Говорово», как застройщик, обязалось передать истцу объект долевого строительства: № Цена договора составила 7 038 861, 02 руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предусмотренный срок объект не достроен, акт приема-передачи квартиры не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора уменьшилась в связи с изменением площади объекта долевого строительства и составила 7 023 090, 61 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплекс «Говорово» передало истцу объект долевого строительства, в связи с чем между сторонами был подписан передаточный акт к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец Антонов С.В. просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово»:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 576, 56 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 523 288, 28 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб.

На судебное заседание истец Антонов С.В. не явился, в адрес суда от его имени поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он исковые требования, с учетом уточнений, поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Стройкомплекс «Говорово», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. В адрес суда представило заявление, в котором оно исковые требования не признает, в случае удовлетворения иска просит суд снизить размеры неустойки и штрафа, указав, что объект не был сдан своевременно в эксплуатацию по вине генеральных подрядчиков. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Исходя из требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, застройщику предоставлена отсрочка по уплате неустойки, процентов, убытков до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи объекта в настоящий момент не может быть взыскана. Просит суд также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплекс «Говорово», застройщиком, и Антоновым С.В., участником, был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства: № Цена договора составила 7 038 861, 02 руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплекс «Говорово», застройщиком, и Антоновым С.В., участником, было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора уменьшилась в связи с изменением площади объекта долевого строительства и составила 7 023 090, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплекс «Говорово» передало Антонову С.В. объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 80 кв.м, в связи с чем между сторонами был подписан передаточный акт к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 576, 56 руб.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а указанное постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом.

7 023 090, 61 руб. х 5, 5 % / 300 х 338 дней х 2 = 870 395, 02 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 400 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя в части сроков передачи квартиры.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 202 500 руб. (400 000 + 5 000) х 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, суд считает также возможным уменьшить его размер до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает разумными расходы в сумме 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 250 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 7 500 руб.

Что касается заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поданного представителем ответчика, то данное заявление может быть рассмотрено судом лишь после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антонова С. В. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Антонова С. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 250 руб.

В удовлетворении исковых требований Антонова С. В. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья              Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.