Решение по делу № 22-5982/2021 от 07.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года                                          город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., осужденного Тарасова И.В., адвоката Ивановой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 31 августа 2021 года, которым

    Тарасов И.В., дата, ...

...

...

...

...

...

...;

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.03.2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14.03.2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии – поселении с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 09.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасов осужден за два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба АО «...» на сумму 2537 рублей 39 копеек и ООО «...» на сумму 2134 рубля 54 копейки и покушении на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества АО «...» на сумму 2813 рублей 88 копеек

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что отягчающих обстоятельств не имеется, имеется ряд смягчающих обстоятельств. При таких данных суд не учел, что санкцией статьи предусмотрены альтернативные наказания, а суд избрал самое строго наказание. Не согласен с отсутствием оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Апелляционная жалоба адвокатом до начала судебного заседания отозвано.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым.

По покушению на кражу наказание фактически назначено в учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, и потому оснований для снижения наказания по нему не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства при определении срока наказания по каждому преступлению учтены в полной мере и потому доводы апелляционной жалобы о недостаточном учете смягчающих наказание обстоятельств несостоятельны.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено убедительных доводов в пользу этого и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев возможность назначения более мягкого наказания, необходимость назначения именно такого вида наказания, как лишение свободы, суд надлежащим образом мотивировал и обоснованно указал, что менее строгий вид наказания не способен достичь целей наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ч ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда РБ от 31 августа 2021 года в отношении Тарасова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: дело№22-5982/2021г.

Судья: Сушко Ю.И.