Решение по делу № 2-207/2017 от 08.02.2017

дело № 2-207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года         город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Кредитный РЕСУРС» к Потребительскому обществу эффективных покупок «Всем Миром», Котельничскому МРО СП УФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Кредитный РЕСУРС» обратился в суд с иском к Потребительскому обществу эффективных покупок «Всем Миром», Котельничскому МРО СП УФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновали тем, что в обеспечение договора займа от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, заключенного между Кооперативом и ПОЭП «Всем Миром», <дд.мм.гггг> заключен договор залога недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.<№>, общей площадью <...> кв.м., этаж 1, цокольный этаж, кадастровый <№>. <дд.мм.гггг> судебным приставом – исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ПОЭП «Всем Миром» о взыскании денежных средств, наложен арест на принадлежащее Обществу указанное нежилое помещение, которое находится в залоге у Кооператива в качестве обеспечения обязательств по договору займа. Просят освободить от ареста указанное имущество.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрайонная ИФНС РФ <№> по Кировской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное).

В судебном заседании представитель СКПК «Кредитный РЕСУРС» Татаринов В.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> ПОЭП «Всем Миром» должны СКПК «Кредитный Ресурс» <...> рублей, в залог передано помещение

расположенное по адресу: <адрес>, по договору займа ответчиком обязательства не исполняются, в связи с чем, являясь залогодержателем возражают против ареста недвижимого имущества.

Представитель ответчика ПОЭП «Всем Миром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области, представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями истца не согласны.

Представитель третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 68, части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении Потребительского общества эффективных покупок «Всем Миром» возбуждено сводное исполнительное производство <№> о взыскании в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области страховых взносов, в пользу Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области налогов и сборов на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

С <дд.мм.гггг> функции по контролю и администрированию страховых взносов в ПФР перешли к ФНС России и ее территориальным инспекциям.

<дд.мм.гггг> в рамках возбужденного в отношении Потребительского общества эффективных покупок «Всем Миром» данного свободного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области наложен ареста на принадлежащее Потребительскому обществу эффективных покупок «Всем Миром» имущество: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., этаж 1, цокольный этаж, кадастровый <№>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Вместе с тем, установлено, что данное нежилое помещение на основании договора о залоге <№> от <дд.мм.гггг> находится в залоге у СКПК «Кредитный ресурс» в целях обеспечения исполнения Потребительского общества эффективных покупок «Всем Миром» обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гггг>. Займ в размере <...> рублей предоставлен СКПК «Кредитный ресурс» на срок до <дд.мм.гггг>, в настоящее время не погашен.

В силу залога, согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями части 3.1. статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арест спорного имущества произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области, не имеющего преимущества перед залогодержателем.

Согласно части 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем, препятствует последнему в реализации своего преимущественного права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований вышеприведенных правых норм, суд полагает предъявленные СКПК «Кредитный ресурс» требования об освобождении недвижимого имущества от ареста, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Кредитный ресурс» удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., этаж 1, цокольный этаж, кадастровый <№>, наложенного судебным приставом – исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России Кировской области на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от <дд.мм.гггг>, в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного в отношении Потребительского общества эффективных покупок «Всем Миром».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                      В.Л.Васенина