Решение по делу № 33а-8267/2021 от 14.10.2021

Судья Подберезко Е.А. Дело № 33а-8267/2021

УИД 22RS0067-01-2021-003677-82 № 2а-2509/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО, специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО об оспаривании бездействия должностных лиц, решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росресстра по Алтайскому краю), заместителю руководителя Управления Росресстра по Алтайскому краю ФИО, специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Росресстра по Алтайскому краю ФИО о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц и ответа Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** в части непредоставления объективной, всесторонней, полной достоверной и документально подтвержденной информации по существу всех поставленных в заявлении административного истца вопросов, а также неуведомления заявителя в письменной форме о переадресации обращения в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу дать письменный дополнительный ответ на заявление ФИО от ДД.ММ.ГГ по всем изложенным в заявлении вопросам, а именно – установить фактическое местонахождение объектов недвижимости с актуальным кадастровым номером *** (здание магазина) и архивным кадастровым номером *** на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> а также с архивным кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в сопоставлении с хронологией архивных и актуальных сведений, подтвердить указанные в дополнительном ответе сведения копиями документов, направить заявителю письменное уведомление о переадресации обращения в случае необходимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> на указанном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу здание магазина литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время имеется пристроенное с левой стороны к зданию магазина другое нежилое здание (пристрой), которого ранее не существовало. В месте примыкания пристроя и стены здания проходит воздушная линия теплосети, находящаяся на балансе административного истца и в зоне ее аварийной ответственности; обслуживание указанного участка теплосети существенно затруднено ввиду отсутствия доступа к инженерному оборудованию. Согласно выписке из ЕГРН смежный земельный участок по ул. <адрес> имеет кадастровый ***, собственником является ФИО Согласно ответу кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГ объект недвижимости с кадастровым номером *** предположительно спорный пристрой, ранее имеющий адрес ул<адрес>, переведен ДД.ММ.ГГ госрегистратором в статус «архивный» и снят государственного кадастрового учета по причине того, что сведения о спорном объекте идентичны сведениям о принадлежащем административному истцу объекте с кадастровым номером *** (здание магазина). В ответе Гваархитектуры от ДД.ММ.ГГ указано, что спорный пристрой является объектом недвижимости с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположен по адресу: <адрес>, что не соответствует сведениям из ЕГРН. На Плане землепользования и застройки <адрес> спорный пристрой, а также объект недвижимости с кадастровым номером *** отсутствует. ДД.ММ.ГГ ФИО обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением, в котором просила провести проверку требований законности строений с кадастровыми номерами *** по адресу: <адрес>, установить на земельном участке с кадастровым номером *** местонахождение этих зданий, принадлежность собственнику. Управлением Росреестра по Алтайскому краю по обращению было проведено административное расследование с выездом на указанный земельный участок. По результатам проведенных замеров установлено, что площадь и конфигурация земельного участка и расположенного на его территории нежилого здания с кадастровым номером *** соответствует сведениям, представленным в ЕГРН. По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГ за номером ***, с которым административный истец не согласна, считает его неполным и не содержащим ответы на все поставленные вопросы, чем нарушено ее право на получение исчерпывающего, всестороннего и полного ответа на обращение, уведомление о переадресации в части нерассмотренных вопросов ей не поступало.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что обращение ФИО было рассмотрено Управлением Росреестра по Алтайскому краю только в части земельных вопросов, однако вопрос о законности возведения пристроя уполномоченному лицу или органу не передан на рассмотрение; к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен ФИО – владелец спорного пристроя; вопреки выводам суда первой инстанции, целью обращения административного истца являлась проверка законности постановки на кадастровый учет незаконно возведенного пристроя; вывод административного ответчика об отсутствии нарушений при административном обследовании объективными данными не подтверждается; спорный пристрой был поставлен на государственный кадастровый учет с номером *** с использованием данных о площади принадлежащего ФИО объекта и адреса, а впоследствии постановлен на государственный кадастровый учет с иными данными – кадастровый *** по адресу ул. <адрес> первоначально сведения о спорном пристрое были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ на основании копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а само внесение сведений в ЕГРН объяснено административным ответчиком допущенной технической ошибкой; при этом ФИО не являлась заявителем при постановке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет, каких-либо документов не предоставляла; в материалах контрольных мероприятий Управления Росреестра по Алтайскому краю указаны лишь условные точки якобы произведенных замеров, однако материалы дела не содержат конкретных точек координат описания внешних границ спорного пристроя; судом необоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о том, что обследуемый актуальный объект недвижимости с кадастровым номером *** имеет абсолютно иные характеристики, чем спорный пристрой и к нему не имеет никакого отношения; судом не дана оценка ответу кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГ; спорный пристрой фактически частично расположен на границе смежных земельных участков и примыкает к строению административного истца, что недопустимо; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО об истребовании от Управления Росреестра по Алтайскому краю технических планов, технических паспортов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, которые имеют отношение к делу, и позволять установить хронологию событий постановки спорного пристроя на кадастровый учет, оформления прав и регистрации в ЕГРН, самостоятельно получить указанные документы административный истец не имеет возможности.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Алтайскому краю и подведомственных ему подразделений письменные доказательства – регистрационные и кадастровые дела на объекты недвижимости: актуальный кадастровый *** (здание магазина) по адресу <адрес>, архивный кадастровый ***, архивный кадастровый *** (спорный пристрой) по адресу ул. <адрес>. Также просит привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО – ФИО поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО, административный ответчик специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, обращение ФИО рассмотрено Управлением Росреестра по Алтайскому краю в соответствии с его полномочиями, на поставленные вопросы в ответе от ДД.ММ.ГГ даны ответы, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 7 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, утвержденного приказом Росреестра от 30 мая 2016 года № П/0263 (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО от ДД.ММ.ГГ), Управление реализует следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество(пункт 7.1.1); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 7.1.2); государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 7.1.10); ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (пункт 7.1.11); федеральный государственный надзор в области землеустройства (пункт 7.1.14); государственный земельный надзор (пункт 7.1.16); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан, а также обращений юридических лиц (пункт 7.13).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного земельного надзора, выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного земельного надзора, не позднее пяти рабочих дней со дня окончания такого контрольного (надзорного) мероприятия направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт.

Из содержания приведенных норм следует, что Управление Росреестра по Алтайскому краю является органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, в рамках которого проверяется, в частности, факт размещения объекта капитального строительства на принадлежащем лицу земельном участке, соответствие целевого использования земельного участка, отсутствие самовольного занятия земельного участка.

Исходя из части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ ФИО обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением, в котором просила провести проверку требований законности строений с кадастровыми номерами *** по адресу: <адрес>; установить на земельном участке *** расположение этих зданий, и кто собственник.

В обоснование обращения ФИО указала, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГ принадлежат здание и земельный участок по <адрес>. К ее зданию имеется пристрой, осуществленный без ее согласия, и поставленный на кадастровый учет по номером *** а затем под номером ***, с нарушением всех строительных норм права. В результате ФИО не имеет возможности обслуживать принадлежащую ей стену здания, перекрыт доступ к теплотрассе, проходящей по наружной стене ее здания, создано препятствие к исполнению предписания Барнаульской генерации о ее замене до отопительного сезона, чтобы избежать угрозу здоровья и жизни людей в случае аварии и разрушения здания.

ДД.ММ.ГГ в Управлении Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировано аналогичное заявление ФИО под номером ***

Указанное обращение рассмотрено Управление Росреестром по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ и заявителю дан ответ за номером *** согласно которому по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый ***, площадью <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации складской базы, принадлежит на праве собственности физическому лицу. Из указанных заявителем объектов недвижимости на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** объект недвижимости с кадастровым номером *** по данным ЕГРН отсутствует. В результате выезда на земельный участок и произведенных замеров установлено, что площадь и конфигурация вышеуказанного земельного участка и расположенного на его территории нежилого здания с кадастровым номером *** соответствуют сведениям, представленным в ЕГРН, признаков самовольного занятия земельного участка заявителя не установлено. В связи с чем указано, что оснований для принятия мер по государственному земельному надзору в части компетенции Управления отсутствуют.

Таким образом, Управлением Росреестра по Алтайскому краю обращение ФИО рассмотрено в пределах компетенции, проведена проверка с выездом на место, в ходе которой обследован спорный пристрой и установлено, что он не выходит за пределы смежного земельного участка, самовольное занятие принадлежащего ФИО земельного участка не выявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ответа на обращение в части установления на земельном участке *** расположение зданий с кадастровыми номерами ***, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Так, согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон «О кадастровой деятельности») при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (часть 1 статьи 29 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Исходя из анализа приведенных норм следует, что содержащееся в обращении ФИО требование об установлении местоположения спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером *** относится к полномочиям кадастрового инженера, являющегося физическим лицом.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ содержит положение, в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что кадастровый инженер не является государственным органом или его должностным лицом, то обращение ФИО в указанной части не могло быть перенаправлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости перенаправления обращения ФИО являются несостоятельными.

Кроме того, принимается во внимание, что ответе от ДД.ММ.ГГ *** на последующее обращение ФИО Управлением Росрееатра по Алтайскому краю указано, что ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об описании местоположения здания с кадастровым номером *** (координат контура здания) установить его фактическое местоположение на местности не представляется возможным (л.д. 66-69).

Заявленные в административном иске требования установить фактическое местонахождение объектов недвижимости с актуальным кадастровым *** (здание магазина) и архивным кадастровым номером *** на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> а также с архивным кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в сопоставлении с хронологией архивных и актуальных сведений, подтвердить указанные в дополнительном ответе сведения копиями документов, не являлись предметом обращения ФИО от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем отсутствие данных сведений в ответе Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о его незаконности.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований об обязании дать ответ на обращение.

Указание в жалобе на непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица владелец спорного пристроя – ФИО не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является законность ответа Управление Росреетра по Алтайскому краю на обращение ФИО, в связи с чем права ФИО в результате рассмотрения настоящего дела не затронуты.

Ссылка в жалобе на обращение ФИО в Управление Росреестра по Алтайскому краю с целью проверки законности постановки на кадастровый учет незаконно возведенного пристроя из буквального содержания ее обращения не следует.

Кроме того, по сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю на спорный пристрой зарегистрировано право собственности, а в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: