Решение по делу № 2-2427/2022 от 01.09.2022

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.

Дело № 2-2427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пановой Екатерине Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Пановой Екатерине Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.06.2018 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № K№ на предоставление денежных средств (кредита) в размере 527 390 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 07.08.2022 образовалась задолженность в размере 529 467 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 421 319 рублей 96 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.06.2018 по 07.08.2022 – 108 147 рублей 89 копеек.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от 06.06.2018 в размере 529 467 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 494 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 527 390 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 07.08.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 529 467 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 421 319 рублей 96 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.06.2018 по 07.08.2022 – 108 147 рублей 89 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика Пановой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 529 467 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8 494 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пановой Екатерине Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пановой Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 06.06.2018 по состоянию на 07.08.2022 года в размере 529 467 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 421 319 рублей 96 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.06.2018 по 07.08.2022 – 108 147 рублей 89 копеек.

Взыскать с Пановой Екатерины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 8 494 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.