Решение по делу № 1-65/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-65/2023

                                                                                                                             УИД № 10RS0017-01-2023-000476-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                                   29 мая 2023 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сортавала Поляк А.А. и Мащенковой Л.А.,

потерпевшего Г.А.А.,

представителя потерпевшего - И.В.А., действующей на основании доверенности от 14.03.2023,

подсудимого Айвазяна С.В.

защитника – адвоката Кобылинского С.Л., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айвазяна С.В., <Данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 58 минут водитель Айвазян С.В., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки П., двигался по автомобильной дороге А-121 «Сортавала» в поселке Хюмпеля города Сортавала Республики Карелия со стороны города Санкт-Петербург в направлении города Сортавала Республики Карелия.

Двигаясь по участку указанной автодороги, при наличии следовавшего перед ним попутного транспортного средства, водитель Айвазян С.В. неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и при снижении скорости следовавшего перед ним попутного транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где на участке с отметкой <Адрес обезличен>, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки В. под управлением Г.А.А..

При этом Айвазян С.В. не предвидел, что может совершить столкновение с автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки В. Г.А.А., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 74 от 13 февраля 2023 года, были причинены телесные повреждения: перелом обеих костей левой голени в нижней трети — тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель автомобиля марки П. Айвазян С.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

9.1 (1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак К561ВО147 Айвазяна С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Г.А.А.

В судебном заседании подсудимый Айвазян С.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что <Дата обезличена> он со своей супругой и двумя знакомыми П.Р.О. и П.О.Р. на автомобиле П., которым управлял он, двигались из г. Санкт-Петербурга в сторону г. Сортавала. Впереди него двигался автомобиль «Газель». Перед поворотом к тракторному магазину Газель стала тормозить, чтоб повернуть налево к магазину. С целью избежать столкновения с Газелью, он выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с двигающимся навстречу автомобилем В.. Из-за своей невнимательности он не своевременно увидел включенный на автомобиле Газель сигнал поворота. Кроме того, двигаясь за Газелью он не соблюдал дистанцию. В содеянном он раскаивается. На момент совершения ДТП у него отсутствовала страховка. Ранее в его собственности находились автомобили Вольво S60, Хонда Аккорд и Лада Самара. Автомобилями Хонда и Лада пользовался он, автомобилем Вольво пользовался другой человек. Автомобилем П. пользовался он. В счет морального вреда он перечислил потерпевшему 15 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

    Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что потерпевший и свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

     Действия Айвазяна С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что невыполнение Айвазяном С.В. требований ПДД послужило причиной ДТП, в результате которого водителю автомобиля В. Г.А.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Айвазяну С.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова сотрудников скорой медицинской помощи, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частично возместил моральный вред в размере 15000 рублей, принес свои извинения).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за превышение скорости, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с его единственной профессией.

Вещественные доказательства: компакт-диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки В., <Данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Г.А.А.; автомобиль марки П., свидетельство о регистрации транспортного средства с серией <Номер обезличен>; водительское удостоверение Республики Армения с серией и номером <Номер обезличен> на имя Айвазяна С.В. с переводом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Айвазяну С.В.

Потерпевшим по делу Г.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании потерпевший сумму иска изменил, просил взыскать с А.А.В. в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей, а с учетом полученных от подсудимого 15 000 рублей - 985000 рублей.

Подсудимый А.А.В. предъявленный к нему гражданский иск о возмещении морального вреда признал частично, пояснил, что указанная сумма является завышенной.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд находит требование истца о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым потерпевшему Г.А.А. были причинены нравственные страдания, связанные с причинением ему вреда здоровью. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, длительность лечения потерпевшего после получения травмы, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых возник вред и материальное положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск Г.А.А. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично и размер компенсации должен составить – 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Айвазяна С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Санкт-Петербург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Айвазяна С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Айвазяну С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Айвазяну С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки В. – возвратить Г.А.А.; автомобиль марки П., свидетельство о регистрации транспортного средства с серией <Номер обезличен>; водительское удостоверение Республики Армения с серией и номером <Номер обезличен> на имя Айвазяна С.В. с переводом – возвратить Айвазяну С.В.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Айвазяна С.В. в пользу Г.А.А. в счет возмещения морального вреда 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

               Судья                                                      Г.Г. Серебряков