Решение по делу № 2-8854/2024 от 27.08.2024

    №2-8854/24

    50RS0007-01-2024-005280-32

    мотивированное решение изготовлено 19.12.2024г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Васильевой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные требования ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

       АО «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 386 рублей 75 копеек, в том числе: 44 054 рубля 81 копейка – задолженность по процентам; 466 018 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 2 313 рублей 17 копеек – задолженность по неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323 рубля 87 копеек.

      Мотивируют свои требования тем, что ФИО2, заключив кредитный договор, воспользовавшись денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за кредит уклоняется.

     Ответчик - ФИО2 исковые требования не признала. Предъявила встречные требования к АО «Почта Банк», просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

     Свои требования мотивирует тем, что при заключении кредитного договора Банк не предоставил достоверной информации о стоимости кредита и действительном размере процентной ставки, действовал недобросовестно, а именно ввел ее в заблуждение относительно размера процентной ставки, что позволяет признать кредитный договор недействительным, в связи с чем, вынуждена обраться в суд с иском.

      Истец – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

      Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67).

      Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

        В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% процентов годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 8-12,15-17,18).

       Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

      В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью» (л.д. 13-14,15-17).

      В соответствии с п.2 статьи6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

       По условиям Договора, сумма Ежемесячного платежа составляет 14 084 рубля по 04 числам каждого месяца (л.д. 17-18).

       Во исполнение Соглашения о кредитовании, ДД.ММ.ГГГГ Банк на банковский счет ответчика № осуществил зачисление денежных средств в размере 500 000 рублей(л.д.19-20).

       Согласно выписке по счету, ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 19-20).

      Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 386 рублей 75 копеек, в том числе: 44 054 рубля 81 копейка – задолженность по процентам; 466 018 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 2 313 рублей 17 копеек – задолженность по неустойкам (л.д. 7).

       Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО2 приняв исполнение от истца, ненадлежащим образом исполняет условия, заключенного с ней кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

        Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере512 386 рублей 75 копеек.

         Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323 рубля 87 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

        Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 8 323 рубля 87 копеек.

     Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,- незаключенным, суд исходит из следующего.

     В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права совей волей и в своем интересе.

     Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

      В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

     Согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "при наличии спора о заключенности договора необходимо оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

          Судом установлено, что между сторонами был заключен оспариваемый кредитный договор. ФИО2 при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями заключаемых договоров, графиком погашения кредита и уплаты процентов, последствиях нарушения обязательств была ознакомлена. Лично подписав договор, подтвердила свою свободную волю на заключение договора на согласованных сторонами условиях и приняла на себя обязательства их исполнять, что подтверждается исполнением ею кредитного договора. Получение по кредитному договору денежных средств в сумме 500000рублей в качестве исполнения со стороны Банка ФИО2 не оспаривалось.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, опровергающих заключение кредитного договора и принятия исполнения со стороны Банка, ФИО2 суду не представлено.

      Доводы ФИО5 о том, что при заключении кредитного договора до нее не были доведены полные условия кредитного договора, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

    Подписывая Тарифы по предоставлению кредита ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями и Тарифами размещенными в сети интернет (л.д. 16-17).

ФИО2 при заключении кредитного договора имела право отказаться от заключения договора в случае неясности в предоставленной информации либо ее отсутствия, однако ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами и фактически приняв условия, на которых был выдан кредит, о чем свидетельствует совершение ею в течение длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многочисленных приходных операции по погашению кредита.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что оспариваемый договор заключен одним из предусмотренных законом способом, при заключении оспариваемого договора сторонами были согласованы все существенные условия, имелось взаимное свободное волеизъявление сторон на заключение договора, что подтверждается действиями сторон по исполнению договора, фактом зачисления Банком на счет клиента суммы кредита, принятием исполнения клиентом и исполнение клиентом обязательств по возврату кредита и оплате процентов, при отсутствии доказательств, опровергающих исполнение подписи на договоре ФИО2, суд, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным.

    Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данные требований являются производными от основных встречных, в удовлетворении которых истцу по встречному иску отказано, при этом в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца не установлено, а потому оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

        Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 386 рублей 75 копеек, в том числе: 44 054 рубля 81 копейка – задолженность по процентам; 466 018 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 2 313 рублей 17 копеек – задолженность по неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323 рубля 87 копеек.

        В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Почта Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, - отказать

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:    подпись                                                  Е.В.Невская