Решение по делу № 33-10345/2013 от 05.08.2013

Судья Г.Г. Фролова дело № 33-10345/13

учёт № 13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Н.А. Губаевой

при секретаре Д.А. Аймалетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Мосунова В.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Приволжского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «АК БАРС АЭРО» прекратить трудовой договор ...., заключенный 15 февраля 2013 года между обществом в лице генерального директора Трубаева П.В. и Мосунова В.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приволжский транспортный прокурор обратился с иском к ОАО «АК БАРС АЭРО», Мосунову В.А. о прекращении трудового договора, в обоснование своих требований указал, что в результате проведенной проверки исполнения работодателями бывших федеральных государственных гражданских служащих Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Поволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление государственного авиационного надзора) законодательства о противодействии коррупции было установлено, что в период с 02.12.2009г. по 12.02.2013г. Мосунов В.А., будучи федеральным государственным гражданским служащим, замещал должность заместителя начальника Татарского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора. Согласно нормам действующего законодательства в связи с работой в указанной должности ответчик в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в его служебные обязанности, только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Так, в служебные обязанности Мосунова В.А. входила организация и проведение мероприятий по контролю (надзору) соблюдения юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации, исполняя данные обязанности ответчик неоднократно проводил проверки в отношении ОАО «АК БАРС АЭРО». Однако вопреки требованиям законодательства о противодействии коррупции 15.02.2013г. между ОАО «АК БАРС АЭРО» и Мосуновым В.А. был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность инженера-инспектора инспекции по безопасности полетов, без согласия на то комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Заключение данного трудового договора препятствует проведению единой государственной политики в области противодействия коррупции и нарушает интересы Российской Федерации. Поэтому Приволжский транспортный прокурор просил суд обязать ОАО «АК БАРС АЭРО» прекратить трудовой договор №.... заключенный 15 февраля 2013 года между обществом и Мосуновым В.А.

Ответчики исковые требования прокурора не признали.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Мосунов В.А. обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указано, что судом не были приняты во внимание разъяснения практики применения статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», данные в письме Минтруда России №17-1/10/1-248 от 22.06.2012г., а также разъяснения Минтруда России по тому же вопросу от 05.10.2012г. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку функции государственного управления Мосунов В.А. в период замещения должности государственного служащего в отношении ОАО «АК БАРС АЭРО» не осуществлял, так как обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим и иным вопросам в отношении указанной организации не принимал, предписания, выданные им по результатам проведенных в отношении общества проверок, не содержат таких обязательных для исполнения решений. На основании изложенного ответчик просит решение суда отменить, отказав Приволжскому транспортному прокурору в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции Мосунов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Приволжского транспортного прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ОАО «АК БАРС АЭРО» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

В статье 84 Кодекса установлено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

Статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» также предусмотрено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

По данному делу установлено, что в период с 02.12.2009г. по 12.02.2013г. ответчик Мосунов В.А. являлся государственным гражданским служащим и замещал должность заместителя начальника Татарского территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации.

После увольнения с государственной службы 15.02.2013г. Мосунов В.А. заключил трудовой договор с ОАО «АК БАРС АЭРО», согласно которому был принят на работу в качестве инженера-инспектора инспекции по безопасности полетов, о чем работодатель письменно уведомил начальника Управления государственного авиационного надзора.

Разрешая спор по делу и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Приволжского транспортного прокурора, суд первой инстанции указал, что при заключении трудового договора между Мосуновым В.А. и ОАО «АК БАРС АЭРО» имело место нарушение норм Федерального закона «О противодействии коррупции» и трудового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая его обоснованным и основанным на нормах материального права, по следующим основаниям.

Должность, замещавшаяся Мосуновым В.А. в период работы в качестве государственного гражданского служащего - заместитель начальника отдела территориального управления включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Ространснадзора от 20.09.2010 N ГК-1072фс.

При этом Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Вместе с тем, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), в одном из структурных подразделений работал Мосунов В.А., является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398, в полномочия данной службы входит контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о гражданской авиации.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по надзору в сфере транспорта имеет право:

проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность;

применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника Татарского территориального отдела государственного авиационного надзора в должностные полномочия Мосунова В.А. в период замещения им должности заместителя начальника Татарского территориального отдела государственного авиационного надзора входили организация и проведение мероприятий по контролю (надзору) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, его трудовые обязанности включали в себя обеспечение работы отдела по направлению надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов и за деятельностью авиационно-технических баз подконтрольных предприятий, контроль за соблюдением обязательных требований по поддержанию летной годности воздушных судов, в том числе выполнением и обеспечением технического обслуживания и ремонта авиационной техники, контроль за обеспечением безопасности полетов, за выполнением субъектами гражданской авиации правил профессиональной подготовки и переподготовки, за выполнением обязательной сертификации и лицензирования.

Согласно письму Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечение транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу ОАО «АК БАРС АЭРО» является подконтрольной (поднадзорной) организацией Управления.

Ответчик Мосунов В.А. в период замещения должности государственной гражданской службы в пределах своих должностных полномочий участвовал в проведении проверок в отношении ОАО «АК БАРС АЭРО», по результатам которых выносил обязательные для последнего предписания по устранению нарушений требований воздушного законодательства и требований федеральных авиационных правил, в том числе по заключению обществом договора по метрологическому обеспечению, по оборудованию заправочных пистолетов топливозаправщиков колпачками-заглушками, по полному и правильному ведению и исправлению имеющихся недостатков в технической и производственной документации, по принятию мер, исключающих выполнение должностных обязанностей работниками авиапредприятия с неоформленными документами. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами проверок и инспекторскими предписаниями.

Из указанного следует, что в период работы в Управлении государственного авиационного надзора ответчик Мосунов В.А. осуществлял в отношении будущего работодателя ОАО «АК БАРС АЭРО» отдельные функции государственного управления, под которыми Федеральный закон «О противодействии коррупции» понимает полномочия государственного служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении определенной организации.

При этом Судебная коллегия не соглашается с доводами Мосунова В.А., изложенными им в жалобе, о том, что функции государственного управления он в период замещения должности государственного служащего в отношении ОАО «АК БАРС АЭРО» не осуществлял, предписания, выданные им по результатам проведенных в отношении общества проверок, не содержат таких обязательных для исполнения решений.

Принятые Мосуновым В.А. в результате проведенных проверок решения в виде инспекторских предписаний, обязательных для исполнения ОАО «АК БАРС АЭРО», являющейся организацией, подконтрольной (поднадзорной) Управлению государственного авиационного надзора, касаются, как усматривается из вышеизложенного, организационно-технических, материально-технических, кадровых вопросов ведения документооборота в указанной организации. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что Мосунов В.А. подпадает под категорию бывших государственных служащих, обязанных получать согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение трудового договора с организацией, подконтрольной Федеральной службе, сотрудником которой он являлся.

Ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения практики применения статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», данные Минтруда России, Судебная коллегия также не принимает во внимание.

В Письме Минтруда России от 22.06.2012 N 17-1/10/1-248 «О разъяснении практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указано, что принятие решения о необходимости получения согласия комиссии (на замещение должности в организации на условиях трудового договора) является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего). При этом необходимо учитывать, что несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним.

В этой связи гражданин при определении необходимости получения согласия комиссии должен оценить свои должностные (служебные) обязанности на предмет взаимодействия с организацией, ознакомиться с правоустанавливающими, отчетными и иными документами организации в части возможного наличия взаимосвязи сферы деятельности организации с полномочиями (функциями) государственного органа, в котором он ранее замещал должность, в целях принятия решения об осуществлении либо неосуществлении им в отношении данной организации отдельных функций государственного управления.

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона определено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Случаями, когда дача согласия комиссией не требуется, являются ситуации, когда гражданин осуществлял отдельные функции государственного управления, направленные на неопределенный круг лиц в конкретной сфере, в которой функционирует организация (подготовка правовых актов и иных управленческих решений, связанных с регулированием данной сферы деятельности), и при этом не совершал действий, которые могли создать для данной организации наряду с другими организациями в данной сфере привилегии и приоритеты.

Вместе с тем, из всех установленных по делу обстоятельств следует, что, исполняя свои должностные обязанности в качестве заместителя начальника Татарского территориального отдела государственного авиационного надзора, Мосунов В.А. непосредственно взаимодействовал с подконтрольной (поднадзорной) организацией – ОАО «АК БАРС АЭРО», сфера деятельности данной организации, основными видами деятельности которой согласно Уставу являются деятельность воздушного пассажирского транспорта, обеспечение воздушных перевозок и авиационных работ, деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов, подконтрольна Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, в структурном подразделении которой работал истец. Из изложенного следует сделать вывод, что Мосуновым В.А. при устройстве на работу в ОАО «АК БАРС АЭРО» должно было быть принято решение о необходимости получения согласия указанной выше комиссии

К случаям, когда дача согласия комиссией не требуется, рассматриваемая ситуация не относится, поскольку функции государственного управления, исполнявшиеся ответчиком, были направлены на определенный круг лиц в конкретной сфере – подконтрольные (поднадзорные) Федеральной службе по надзору в сфере транспорта организации, в том числе осуществляющим деятельность в сфере гражданской авиации и использовании воздушного пространства Российской Федерации, с подготовкой правовых актов и иных управленческих решений, связанных с регулированием данной сферы деятельности, его работа связана не была.

На основании изложенного в силу приведенных разъяснений Минтруда России, а также норм трудового законодательства вывод суда первой инстанции о понуждении ОАО «АК БАРС АЭРО» прекратить трудовой договор, заключенный с Мосуновым В.А., обоснованны и правомерны.

Таким образом, доводы ответчика Мосунова В.А., изложенные в жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и не содержащие правовых оснований к отмене обжалуемого решения, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом первой инстанции правильно, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании указанного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосунова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: