Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2012 (2-489/2011;) ~ М-444/2011 от 07.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 января 2012г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску К. к К., следователю СО на обслуживаемой территории ОМ № при УВД по <адрес>, Г., ООО «Пробин-9» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

К. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к К. и следователю СО на обслуживаемой территории ОМ № при УВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста. Свои требования истица мотивирует, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее мужа К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> в рамках расследования уголовного дела на имущество истицы, находящейся в браке с К., был наложен, а именно на автомобиль марки «Toyota Harrier», 1999 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер Р 901 ВМ 124 РУС. Считает, что указанный автомобиль хоть и был приобретен в период брака, но является ее личным имуществом. Просит освободить автомобиль марки «Toyota Harrier», 1999 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер Р 901 ВМ 124 РУС от ареста.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску К. к К., следователю СО на обслуживаемой территории ОМ № при УВД по <адрес> об освобождении имущества от ареста направлено на рассмотрение в Абанский районный суд <адрес>.

Определением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г., ООО «Пробин-9».

В судебное заседание истица К. не явилась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что отказывается от заявленных требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Свой отказ от иска К. также изложила в письменном заявлении, адресованном суду, указав, что ей разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Отказ от заявленных требований принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску К. к К., следователю СО на обслуживаемой территории ОМ № при УВД по <адрес>, Г., ООО «Пробин-9» об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья