Решение по делу № 22-6335/2015 от 02.12.2015

Судья Ревенко Р.В. Дело № 22-6335/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре Яковлевой Ю.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

осужденного Петрова А.В., принимающего участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

адвоката Кольчика А.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова А.В., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Петрова А.В. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовского области от 31 августа 2015 года, которым

Петров А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение, по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА условно-досрочно освобожден по постановлению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок 1 год 5 месяцев 2 дня;

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Путем сложения наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 заменена неотбытая часть наказания исправительными работами сроком на 2 месяца 17 дней;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 исправительные работы сроком 2 месяца 17 дней заменены на лишение свободы сроком на 26 дней в связи со злостным уклонением от их отбывания.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден по:

- ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачтено в срок отбывания наказание, отбытое по приговору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наказание - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включительно.

Петрову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под-стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав осужденного Петрова А.В., его защитника Кольчика А.А., просивших приговор отменить по доводам апелляционной жалобы и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовского области от 31 августа 2015 года Петров А.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладения транспортным средством, принадлежащим ФИО9 без цели хищения. Преступление совершено в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Петров А.В. вину не признал, заявил, что к данному преступлению он не причастен.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.В. выражает несогласие с указанным приговором, просит его отменить, как необоснованный и несправедливый, поскольку преступление он не совершал. По мнению осужденного по делу нет никаких доказательств его виновности, преступление было совершено 2 года назад, никаких заявлений об этом не поступало. Из показаний потерпевшего и его жены не ясно когда было совершено преступление, в чем был одет угонщик, как он выглядел. Отпечатки пальцев, следы от обуви сняты не были. Считает, что его осудили только со слов жены потерпевшего, поскольку ей сказали, что Петров А.В. обвиняемый. Осужденный Петров А.В. указывает, что заявление потерпевшим было написано через 2 года, полагает, что под давлением сотрудников ОВД. Все обвинение построено на осмотрах, которые проводились в 2015 году, а не 2013 году. Его показания судом не взяты во внимание. Суд исходил из того, что ранее он был судим. Потерпевший давал показания о том, что когда он привез документы в полицию, он разговаривал с женой Петрова А.В., говорил ей об угоне автомобиля, но не говорил ей о том, что это сделал Петров А.В., кроме того, указывает, что это было 5 августа, а не 14-16 августа как написано. Также Петров А.В. обращает внимание, что у потерпевшего нет к нему претензий, ущерба нет, и в суде потерпевший просил не сажать его.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коцоренко В.А. считает ее доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшим приговор не обжалован.

В судебном заседании осужденный Петров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, сославшись на невиновность в совершении инкриминируемого преступления, просил приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Адвокат Кольчик А.А. поддержал позицию осужденного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Злобин А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда изменить, исключить указание на применение ст. 316 УПК РФ, в остальной части оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Петрова А.В. органом следствия и судом расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в неправомерном завладении автомобилем ФИО9 без цели хищения, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судом приняты во внимание исследованные и проверенные в судебном заседании как устные, так и письменные источники доказательств, которые обоснованно признаны объективными, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Вина Петрова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, ФИО8

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Петрова А.В. не доверять показаниям указанных выше лиц у суда первой инстанции оснований не было, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Кроме того, вина подтверждается: протоколами осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом выемки автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и др.

Несмотря на занятую Петровым А.В. позицию, отрицавшего свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Петрова А.В.

Доводам осужденного в свою защиту, аналогичным тем, которые содержатся в апелляционной жалобе, в том числе о том, что к инкриминируемому ему преступлению он не причастен, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

Не подтвердились перечисленные доводы осужденного Петрова А.В. и при проверке дела в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы и ФИО9 и ФИО10 в протоколе устного заявления о преступлении, показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, указали на Петрова А.В., как лицо совершившее угон автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопрос о наказании Петрова А.В. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК, отягчающим наказание осужденного. Суд правильно признал в его действиях рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Петрова А.В. в условиях изоляции от общества, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Петрову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в описательно-мотивировочной части приговора при приведении ссылок на статьи Уголовно-процессуального Кодекса РФ, которыми суд руководствовался при постановлении приговора, допущена техническая ошибка в указании ст. 316 УПК РФ и полагает необходимым исключить ее из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовского области от 31 августа 2015 года в отношении Петров А.В.изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.В. без удовлетворения.

Судья