Решение по делу № 1-322/2020 от 02.11.2020

уголовное дело № 1-322/2020

(следственный № 12001950005000432)

УИД 19RS004-01-2020-001498-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 07 декабря 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя                      Мищенко Ю.А.,

подсудимой Кремер С.Н.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кремер С.Н. <данные изъяты> судимой:

         -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, снята с учета по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Кремер С.Н. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью ФИО6, не опасный для его жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Данное преступление совершено ею на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кремер С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, из-за противоправного поведения потерпевшего, возникших из-за того, что Канзычаков В.П. разбил окна в зальной комнате <адрес>, Кремер С.Н. взяла в руки бензиновый триммер и данным предметом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область правой руки ФИО6, тем самым причинила ФИО6, согласно заключения эксперта телесное повреждение в виде: внутрисуставного перелома головки проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, травматического вывиха проксимального межфалангового сустава 5 пальца правой кисти, обширной рваной раны правой кисти и правого предплечья с повреждением сосудистонервного пучка, сухожилий сгибателей пальцев и ладони, причинив тем самым ФИО6 вред здоровью средней степени тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

    В судебном заседании подсудимая Кремер С.Н ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник–адвокат Ивандаев В.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.    

    Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Кремер С.Н. относится к преступлениям средней тяжести, предъявленное ей обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию ее защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что Кремер С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Кремер С.Н. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

    Действия Кремер С.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    Определяя вид и размер наказания Кремер С.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, <данные изъяты> судима (<данные изъяты>), имеет неснятую и непогашенную судимость <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте (л.д. 35-38, 139-144) признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего, путем принесения извинений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кремер С.Н. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние ее здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего, <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как основание для признания в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку она осуждена за преступление небольшой тяжести.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия предлагается суду признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кремер С.Н., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности Кремер С.Н. и состояния ее здоровья, а также учитывая противоправное поведение потерпевшего, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кремер С.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кремер С.Н., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, совершение Кремер С.Н. преступления средней тяжести, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, и его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, будет справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также применению подлежат нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к Кремер С.Н. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для ее освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кремер С.Н. преступления, данные о личности подсудимой, которая является единственным родителем двоих малолетних детей, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным исправление Кремер С.Н. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кремер С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кремер С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

    -не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кремер С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественное доказательство – бензиновый триммер «<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по ФИО3 <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков