Решение по делу № 22-666/2020 от 09.09.2020

Судья Быков В.Ю. Дело № 22-666/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 сентября 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника по назначению – адвоката Новицкого В.В., предъявившего удостоверение № 183 и ордер НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток» № 04060 от 10 сентября 2020 года,

осуждённого Столярова А.А.,

при секретаре Дудник К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатского Кирпиченко А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2020 года, которым

- Столяров Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый: - 13 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи от 31 января 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней (освобождён по отбытии наказания 29 марта 2019 года); - 21 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учётом внесённых изменений) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи от 21 мая 2020 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Принято решение о зачёте времени содержания под стражей, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Выслушав пояснения осуждённого Столярова А.А. и защитника Новицкого В.В., мнение прокурора Торопова Д.В., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Столяров А.А. признан виновным и осуждён за четыре кражи у потерпевших ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4, в том числе одной – у ФИО3, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены Столяровым в феврале, марте, апреле 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском.

В судебном заседании осуждённый вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело, по ходатайству Столярова, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Кирпиченко А.В., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, пришёл к выводу о необходимости назначения Столярову наказания в виде обязательных работ за совершение хищения имущества ФИО4. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд назначил Столярову за совершение хищения имущества ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. В связи с чем полагает возможным смягчить наказание как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осуждённого, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился Столяров, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация содеянного судом дана правильная.

Наказание осуждённому за преступления – хищение имущества ФИО1,ФИО2,ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. В связи с чем, оснований для снижения наказания за эти преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматриваются таковые исходя из обстоятельств дела и личности осуждённого, и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за преступление – хищение имущества ФИО4 в апреле 2020 года на сумму 3000 рублей, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части пришёл к выводу, учитывая обстоятельства дела и личность осуждённого, о необходимости определить ему наказание в виде обязательных работ. Между тем, в резолютивной части суд назначил Столярову за это преступление наказание в виде исправительных работ, допустив существенное противоречие, повлиявшее на определение справедливой меры наказания за это преступление.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, смягчив назначенное Столярову наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), назначив обязательные работы. Учитывая, внесённые изменения, подлежит смягчению и наказание по совокупности преступлений, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Столяров по настоящему уголовному делу не находился под стражей, оснований для применения льготного исчисления зачёта времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, как об этом просил в суде апелляционной инстанции осуждённый, не имеется.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2020 года в отношении Столярова Александра Александровича изменить.

Смягчить назначенное Столярову А.А. наказание, назначив по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) обязательные работы сроком 270 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ, назначить Столярову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи от 21 мая 2020 года, окончательно назначить Столярову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В. удовлетворить.

Председательствующий О.Ф.Слободчиков