Решение по делу № 2-251/2016 (2-4370/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Чуйкова 51А» к Немову <данные изъяты>, Горину <данные изъяты> о взыскании суммы и по встречному иску Горина <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «Чуйкова 51А» о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом,

у с т а н о в и л:

Истец ТСЖ «Чуйкова 51А» обратилось в суд с иском к Немову А.В., Горину Д.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указав, что ТСЖ «Чуйкова 51А» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Строительство многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ «Чуйкова 51А» не завершено, но все жилые и нежилые помещения в доме находятся в собственности физических и юридических лиц. Строительство многоквартирного жилого дома <адрес> начато заказчиком-застройщиком Управлением строительства при УФСИН России по Волгоградской области в 2004 году. Завершенный строительством объект должен быть сдан в эксплуатацию в 2007 году. В 2005 году заказчиком-застройщиком был привлечен инвестор ООО «Союзмаш», который уже в 2006 году осуществил в полном объеме продажу всей площади многоквартирного дома. Однако, в 2008 году строительство прекратилось, в 2012 году в отношении ООО «Союзмаш» введена процедура банкротства, определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Союзмаш» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Союзмаш» завершено, суд обязал внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Союзмаш». Учитывая, что дальнейшая эксплуатация дома невозможна без завершения его строительства, общим собранием членов ТСЖ принято решение о перечислении целевых взносов на дополнительное инвестирование неотложных работ по достройке жилого дома. Учитывая общую сумму затрат на данном этапе строительства, она была разделена между всеми собственниками соразмерно принадлежащей им доле и взнос составил <данные изъяты> рублей на 1 кв.м. Окончательно смета расходов на строительство многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена решением собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>. Кроме того, в указанном протоколе определено, что проведены работы по отделке мест общего пользования (договор с ООО «ВСК ПрофСтрой») и размер целевого взноса на эти цели составляет <данные изъяты> Размер целевого взноса рассчитан исходя из фактически произведенных ТСЖ расходов и затрат. Немов А.В., Горин Д.В. являются собственниками <адрес> Б в <адрес> по ул.им.Маршала Чуйкова между домами 49,51, квартал 51А площадью 185,1 кв.м. Доля ответчиков в общих расходах на завершение строительства дома, фактически произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – финансирование устройства кровли и верхних этажей и обустройство фасадов дома; <данные изъяты> – финансирование работ по отделке мест общего пользования, а всего <данные изъяты> рублей 30 копеек. Ответчикам почтовым отправлением был направлен протокол общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ими не оспаривался. Относительно размера взносов, порядка и сроков их внесения несогласия Горин Д.В., Немов А.В. не выразили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Горину Д.В., Немову А.В., в которой просил в досудебном порядке внести сумму взноса (дополнительного инвестирования) до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в пользу ТСЖ «Чуйкова 51А» с Горина Д.В., Немова А.В. в равных долях сумму расходов на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 137 ГПК РФ Горин Д.В. обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> со встречным иском к истцу (ответчику по встречному иску) ТСЖ «Чуйкова 51А» о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, он является собственником ? доли квартиры площадью 185,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> однако в настоящее время квартира не достроена и в эксплуатацию не сдана, в связи с чем в данной квартире он не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ Горину Д.В. стало известно о подаче искового заявления ТСЖ «Чуйкова 51 А» о взыскании суммы в равных долях с Немова А.В. и Горина Д.В. в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек. Данная сумма основана на решении ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, членом которого Горин Д.В. не является, на котором решались вопросы по утверждению смет по достройке дома. Однако, Горин Д.В. данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в собрании не участвовал, никаких соглашений не подписывал, что тем самым нарушает его права. Также считает, что принятое истцом (ответчиком по встречному иску) ТСЖ «Чуйкова 51 А» решение об утверждении сметы расходов на выполнение строительно-монтажных работ на объект за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о способе распределения между собственниками денежных обязательств, их размеров, порядка их зачисления и сроков их зачисления не соответствуют вопросам, содержащихся в повестке дня и сборе с собственников по <данные изъяты> рублей с 1 кв.м. указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, из него невозможно установить, достаточно ли голосов собрано по вопросам собрания. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников, признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу с ТСЖ «Чуйкова 51 А» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ТСЖ Чуйкова 51 «А» Маринина М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Тишина Н.В., действующая на основании устава, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Горина Д.В. просили отказать

Ответчик (истец по встречному иску) Горин Д.В., ответчик Немов А.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) Горина Д.В.-Якунина Е.С., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФКУ УС УФСИН России, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу (ст.137 ЖК РФ).

В соответствии со ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно п.8 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как следует из п.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТСЖ «Чуйкова 51А» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно устава ТСЖ «Чуйкова 51А» целями деятельности товарищества является: обеспечение окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного в <адрес>; обеспечение сохранности жилищного фонда; выполнение функций заказчика на работы по строительству, эксплуатации, ремонту и реконструкции помещений и оборудования многоквартирного дома (л.д.13-20).

Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ «Чуйкова 51А» до настоящего времени не завершено, но все жилые и нежилые помещения в доме находятся в собственности физических и юридических лиц.

Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> начато заказчиком-застройщиком Управлением строительства при УФСИН России по Волгоградской области в 2004 году (л.д.28).

Завершенный строительством объект должен быть сдан в эксплуатацию в 2007 году.

В 2005 году заказчиком-застройщиком был привлечен инвестор ООО «Союзмаш», который уже в 2006 году осуществил в полном объеме продажу всей площади многоквартирного дома.

Однако, в 2008 году строительство прекратилось, в 2012 году в отношении ООО «Союзмаш» введена процедура банкротства, определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Союзмаш» введена процедура наблюдения.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Союзмаш» завершено (л.д.29-30).

В этой связи, общим собранием членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о перечислении целевых взносов на дополнительное инвестирование неотложных работ по достройке жилого дома.

Учитывая общую сумму затрат на данном этапе строительства, она была разделена между всеми собственниками соразмерно принадлежащей им доле и взнос составил <данные изъяты>

Окончательно смета расходов на строительство многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена решением собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (л.д.22-24).

Кроме того, в указанном протоколе определено, что проведены работы по отделке мест общего пользования (договор с ООО «ВСК ПрофСтрой») и размер целевого взноса на эти цели составляет 343 рубля с 1 кв.м.

Размер целевого взноса рассчитан исходя из фактически произведенных ТСЖ расходов и затрат.

В судебном заседании установлено, что ответчик Немов А.В. и ответчик (истец по встречному иску) Горин Д.В. являются собственниками по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь указанной квартиры составляет 185,1 кв.м. (л.д.214).

Как следует из ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Кодекса собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, посвященного созданию товарищества собственников жилья, должны быть включены как минимум два вопроса: о создании товарищества собственников жилья и об утверждении устава данного юридического лица. Поскольку число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (см. ч. 3 ст. 135 Кодекса), постольку за принятие решений о создании товарищества и об утверждении его устава должно быть подано более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в соответствующем доме (см. также ч. 2 ст. 135 Кодекса).

Избрание состава органов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 145 Кодекса), а не к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание, посвященное созданию товарищества собственников жилья, проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Правом на участие в общем собрании обладают все собственники помещений в многоквартирном доме, независимо от размера общей площади помещений, находящихся в собственности каждого из них. Поэтому на общем собрании имеют право присутствовать с правом решающего голоса и участвовать в обсуждении вопросов повестки дня все собственники помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Чуйкова 51А» было проведено собрание и принято решение оформленное протоколом № об утверждении смет по достройке дома, а именно утверждены сметы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, ответчик (истец по встречному иску) Горин Д.В. просил признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 51А» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении смет расходов на выполнение строительно-монтажных работ на объект за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о способе распределения между собственниками денежных обязательств, их размеров, порядка их зачисления и сроков их зачисления.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным доводы Горина Д.В. о недостаточности голосов собрания ТСЖ, поскольку, для принятия решений о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава необходимо простое большинство голосов (более 50% от общего числа голосов собственников помещений в соответствующем доме).

Как следует из материалов дела в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартиного дома составляет 7927,1 м2, присутствующих собственников жилых и нежилых помещений в доме было 49 человек, суммарная площадь составляет 5208 кв.м., то есть 65,7 % площади многоквартиного дома и соответствует 65,7 % голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Указанный процессуальный срок, определенный законодателем, по своей сути является пресекательным, истечение которого влечет утрату соответствующего права.

Исходя из содержания ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как следует из разъяснений, содержащих в п.26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.11 того же Постановления в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика по встречному иску ТСЖ «Чуйкова 51 А» заявлено о пропуске Гориным Д.В. процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Из материалов дела усматривается, что в суд с исковыми требованиями Горин Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ, вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

    При этом, Горин Д.В. указывает, что о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании и принятом на нем решении ему стало известно лишь в ноябре 2015 года с информационного сайта Ворошиловского районного суда <адрес>, после чего он обратился в суд.

    Суд находит несостоятельным вышеприведенный довод стороны истца, поскольку Горин Д.В. является собственником квартиры в жилом доме по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента имеет возможность участвовать в управлении многоквартирным домом, знакомиться с документами, связанными с финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ. При должной степени заботливости и осмотрительности Горин Д.В., являясь собственником квартиры в <адрес> <адрес>, должен предполагать о проводимых общих собраниях членов ТСЖ и не был лишен возможности знакомиться с принятыми на них решениями.

Более того, указанный довод истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права лишь в ноябре 2015 года, суд считает несостоятельным, поскольку Горин Д.В. уведомлялся в надлежащем порядке о созыве собрания и о принятых по итогам собрания решениях, что подтверждается заказной корреспонденцией, а также сообщениями направленными посредством электронной почты.

Кроме того, в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Оспаривая протокол общего собрания членов ТСЖ, Горин Д.В. не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым протоколом.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на стороне истца, которая при обращении в суд должна доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона Горин Д.В. не привел доказательств того, что спорным решением общего собрания членов ТСЖ нарушены его права, а также не указал, какие его права и законные интересы подлежат защите.

Анализ приведенных выше положений материального права, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать протокол общего собрания членов ТСЖ недействительным, в данном случае отсутствует.

Поскольку решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ принято в установленном законом порядке, не отменено, не признано недействительным, а для завершения строительством объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию необходимо выполнить строительные работы, суд считает, что ответчики Горин Д.В. и Немов А.В. как собственники квартиры в многоквартирном доме обязаны исполнять решение общего собрания собственников помещения и нести пропорционально своей доле бремя расходов на достройку дома.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Горина Д.В. к ТСЖ «Чуйкова 51А» о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении сметы расходов на выполнение строительно-монтажных работ на объект за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о способе распределения между собственниками денежных обязательств, их размеров, порядка их зачисления и сроков их зачисления, достаточности голосов по вопросам собрания.

Разрешая исковые требования ТСЖ «Чуйкова 51А» к Немову А.В., Горину Д.В. о взыскании суммы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО «Волгоспецтехника» заключен договор подряда № о выполнении каменных, бетонных и кровельных работ, стоимость работ по договору которых составила <данные изъяты> рублей 83 копеек (л.д.170-173).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО «Промжилстрой» заключен договор подряда №, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей 14 копеек (л.д.115-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО «Танаис» заключен договор № о проведении устройств вентканалов, перегородок в лифтовом помещении устройство под лифт, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей 18 копеек (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО «Вертикальный транспорт» заключен договор № по монтажу одного пассажирского лифта, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.167-169).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО «Райтер» заключен договор подряда № по устройству витражей холодной системы, стоимость работ по договору составила 11 <данные изъяты> рублей 27 копеек (л.д.120-124).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО «Пласт» заключен договор № по выполнению дооборудования общеобменной и противодымной вентиляции в жилой части жилого дома, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей 05 копеек (л.д.146-143).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО Архитектурно-планировочная мастерская «Горпроект-2» заключен договор подряда на производство проектных работ №, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей (л.д.69-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО «Евролифт» заключен договор № на поставку оборудования, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО «Рострубаль» заключен договор поставки №, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей 76 копеек (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чуйкова 51А» и ООО «ЮгСтройМонтаж» заключен договор № подряда на выполнение наружной отделки фасада здания с утеплением, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей 64 копеек (л.д.75-81).

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «Чуйкова 51А» обязательства по оплате выполненных работ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, из которых фактически истцом ТСЖ «Чуйкова 51А» оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, сумма затрат на строительные работы исходя из площади квартиры ответчиков – <данные изъяты> – финансирование устройства кровли и верхних этажей и обустройство фасадов дома), <данные изъяты> – финансирование работ по отделке мест общего пользования, а всего <данные изъяты> рублей 30 копеек, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с Немова А.В., Горина Д.В. в пользу ТСЖ «Чуйкова 51А» сумму затрат на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков, по <данные изъяты> рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Чуйкова 51А» к Немову <данные изъяты>, Горину <данные изъяты> о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Немова <данные изъяты>, Горина <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Чуйкова 51А» в равных долях сумму расходов, необходимых на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Немова <данные изъяты>, Горина <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Чуйкова 51А» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Горина <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «Чуйкова 51А» о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 января 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В.Чурина