Решение по делу № 33-1748/2017 от 04.04.2017

Дело № 33-1748 судья Кузьмина Т.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кустова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 апреля 2017 года                                                                              

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Васильева А.В.

на решение Центрального районного суда г.Твери от 16 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 04 марта 2015 года Васильевым А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала заключен договор имущественного страхования транспортного средства <марка>», государственный регистрационный знак №, по рискам КАСКО («Ущерб» и «Хищение ТС») сроком на 1 год в период с 05 марта 2015 года по 04 апреля 2016 года. Полная страховая сумма, равная действительной стоимости транспортного средства, на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей. Страховая премия определена в размере <данные изъяты>.

В период действия договора 05 марта 2015 года на 53 км + 350 м автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие, с участием водителя Фесюка Д.В., в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения. В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Васильев А.В. 27 апреля 2015 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования транспортного средства, и предоставил автомобиль для осмотра. Письмом от 25 мая 2015 года страховая компания признала случай страховым и известила Васильева А.В. о возможности выплаты страхового возмещения с применением франшизы в размере 90% от суммы страхового возмещения. Не согласившись с данной позицией страховщика, Васильев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании полного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 15 января 2016 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за 15 дней в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение Центрального районного суда г. Твери вступило в законную силу 16 февраля 2016 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обратился о выплате неустойки с 16 июня 2015 года по 03 июля 2015 года за 18 дней, которая составляет <данные изъяты> рубль 43 коп. Согласно решению Центрального районного суда срок просрочки исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения исчисляется с 01 июня 2015 года. На основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2015 года по 16 февраля 2016 года составляют <данные изъяты>.

Решение Центрального районного суда г. Твери вступило в законную силу 16 февраля 2016 года, а 14 марта 2016 года в рамках исполнительного производства взысканная по решению суда денежная сумма в размере <данные изъяты> была принудительно списана со счета страховщика. На основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 февраля 2016 года по 13 марта 2016 года от общей взысканной по решению суда денежной суммы составляют <данные изъяты>.

Истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Васильев А.В. вынужден был обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации к юристу, где оплатил оказанные ему юридические услуги в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать, с учетом неоднократных уточнений своих исковых требований, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.В. неустойку в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17 февраля 2016 года по 13 марта 2016 года в размере <данные изъяты>; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг почты в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебное заседание истец Васильев А.В. не явился, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ипполитова А. С.

В судебном заседании Ипполитов А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточенного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Степанова В.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что решением Центрального районного суда г. Твери требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены, после чего правовые отношения были прекращены. На момент вынесения решения Центральным районным судом города Твери страховая премия истцом не была выплачена в полном объеме. Возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, в случае, удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо Фесюк Д.В. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым Васильев А.В. не согласился и просит его изменить, при вынесении нового решения просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов указал на то, что начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки. При этом наличие решения Центрального районного суда г.Твери от 12 января 2016 года о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки по п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за определенный период с 01.06.2015 года по 15.06.2015 года не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

По исполнительному листу денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., также включающая неустойку за 15 дней в размере <данные изъяты> руб. списана со счета ответчика только 14.03.2016 года.

Васильев в иске определил новый период нарушения его права со дня просрочки исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, также включающий периоды времени со дня вынесения решения суда от 12 января 2016 года и вступления его в законную силу от 16.02.2016 года, до дня его фактического исполнения 14.03.2016 года.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Ипполитова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Степановой В.Н., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2015 года между Васильевым А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <марка>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Страхование производилось на случаи наступления событий «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма определена сторонами при заключении договора в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты>. Срок действия договора: с 05 марта 2015 года по 04 марта 2016 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник застрахованного транспортного средства.

05 марта 2015 года на 53 км + 350 м а/д М-10 «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие, с участием водителя Фесюка Д.В., управлявшего автомобилем «<марка>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Васильеву А.В.

27 апреля 2015 года Васильевым А.В. в ОС АО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы.

В течение установленного срока страховая компания ОС АО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату не произвела.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 12 января 2016 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.В. взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований было отказано.

14 марта 2016 года на счет Васильева А.В. были перечислены взысканные решением суда от 12 января 2016 года денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №

21 августа 2016 года истцом Васильевым А.В. в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 16 июня 2015 года по 13 марта 2016 года в размере 21501 рубля 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, указанная претензия получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 21 августа 2016 года, которая ответчиком не исполнена.

В результате отказа в удовлетворении претензии истцом был подан в суд настоящий иск.

Суд первой инстанции установив, что решение Центрального районного суда г.Твери от 12 января 2016 года исполнено ответчиком 14 марта 2016 года в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 16 июня 2015 года по 13 марта 2016 года, поскольку по вступлении судебного решения в законную силу правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора имущественного страхования транспортного средства от 04 марта 2015 года и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», были прекращены, соответственно обязательства должника по исполнению судебного решения о выплате денежных средств взыскателю нормами вышеуказанного закона не регулируются, так как в данном случае обязанность ответчика возникла в силу судебного решения.

В связи с отказом в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и взыскания компенсации морального вреда, так как вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 12 января 2016 года ответчик был уже привлечен к такой ответственности по данному страховому случаю, не установил, соответственно в данной части иска также было отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется и считает, что истцом неправильно истолкованы нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, которые также были приведены в обоснование исковых требований и получили надлежащую правовую оценку, не могут быть удовлетворены.

В данном случае истцом могут быть предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, так как с учетом положений ч.1 ст.199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 13 марта 2016 года, с чем суд первой инстанции не согласился, удовлетворив требования истца только за период с 17 февраля 2016 года (дата вступления решения в законную силу) по 13 марта 2016 года (дата окончания срока исполнения решения суда) (24 дня), что составляет <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными и обоснованными, размер начисленных процентов и период изменению не подлежат.

Судебные расходы сторон распределены в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены в суд первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Твери от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В.Кустов

Н.В. Лозовая