Решение от 25.08.2023 по делу № 8Г-19738/2023 [88-20653/2023] от 04.07.2023

Дело № 88-20653/2023

№ 2-1131/40/2022

Уникальный идентификатор дела 77MS0040-01-2022-002004-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи
Лысовой Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску СНТ «Виноградово» к Бакановой Наталии Ювеналиевне о признании ответчиком обязательства по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Шилкиной Светланы Александровны, Антошиной Ольги Геннадьевны на апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы членов СНТ «Виноградово» Шилкиной Светланы Александровны, Антошиной Ольги Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1131/2022,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Виноградово» обратилось в суд с исковым заявлением к Бакановой Н.Ю. о признании ответчиком обязательства по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г.Москвы от 6 декабря 2022 года в исковых требованиях СНТ «Виноградово» к Бакановой Н.Ю. о признании обязательства ответчиком по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств отказано.

8 января 2023 года на состоявшееся по делу решение принесена апелляционная жалоба членами СНТ «Виноградово» Шилкиной С.А., Антошиной О.Г.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 10 января 2023 года апелляционная жалоба членов СНТ «Виноградово» Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 40 от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1131/22 по иску СНТ «Виноградово» к Бакановой Н.Ю. о признании обязательства ответчиком по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств оставлена без движения до 3 февраля 2023 года.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 20123 года определение мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 10 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шилкина С.А., Антошина О.Г. просят определение суда апелляционной инстанции отменить как вынесенное с нарушениями норм процессуального права. В обоснование жалобы заявители указывают, что до истечения срока для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 января 2023 года, ими 13 января 2023 года в целях устранения недостатков апелляционной жалобы суду были направлены дополнительные пояснения. Определение мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г.Москвы от 10 января 2023 года ими не обжаловалось, между тем, заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы с правовой позицией заявителей ошибочно принято мировым судьей в качестве частной жалобы на определение от 10 января 2023 года.

Ответчиком Бакановой Н.Ю. и представителем ответчика Филимоновым А.В. 15 августа 2023 года поданы возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ «Виноградово» обратилось в суд с исковым заявлением к Бакановой Н.Ю. о признании ответчиком обязательства по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г.Москвы от 6 декабря 2022 года в исковых требованиях СНТ «Виноградово» к Бакановой Н.Ю. о признании ответчиком обязательства по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств отказано.

8 января 2023 года членами СНТ «Виноградово» Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции (т. 1 л.д. 207-209).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 10 января 2023 года (т. 1 л.д. 220-221) апелляционная жалоба членов СНТ «Виноградово» Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 40 от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1131/22 оставлена без движения, мировым судьей указано на то, что в апелляционной жалобе имеются недостатки (заявителями не указано, каким образом решением мирового судьи судебного участка №40 района Зябликово г. Москвы от 6 декабря 2022 года нарушаются их права и законные интересы). Заявителям предоставлен срок для устранения недостатков - до 3 февраля 2023 года.

23 января 2023 года от членов СНТ «Виноградово» Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. мировому судье судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы поступило заявление, поименованное как «на определение от 10.01.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения» (т. 1 л.д. 228-229), в котором заявители указали, каким образом, по их мнению, решением мирового судьи судебного участка № 40 от 6 декабря 2022 года нарушаются их права и законные интересы.

Мировым судьей судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы гражданское дело № 2-1131/22 вместе с заявлением Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. от 23 января 2023 года (т. 1 л.д. 228-229), квалифицированным мировым судьей как частная жалоба заявителей на определение от 10 января 2023 года, направлено в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения частной жалобы (т. 1 л.д. 232).

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 235-237) определение мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 10 января 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба членов СНТ «Виноградово» Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. – без удовлетворения.

Оставляя апелляционную жалобу членов СНТ «Виноградово» Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. без движения определением от 6 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе, поданной Шилкиной С.А., Антошиной О.Г., не отражено каким образом принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

С выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции в определении от 6 апреля 2023 года.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №40 района Зябликово г. Москвы от 11 мая 2023 года апелляционная жалоба Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. возращена заявителям в связи с не исполнением определения мирового судьи от 10 января 2023 года об устранении недостатков апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 350).

В кассационной жалобе на апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года заявители указывают, что частную жалобу на определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения они не подавали. Их заявление от 23 января 2023 года следовало квалифицировать как заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы заявителей обоснованными, а выводы суда апелляционной инстанции постановленными нарушением норм действующего процессуального законодательства, которые являются существенными. К указанному выводу суд кассационной инстанции приходит по следующим основаниям.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

По смыслу пункта 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Из материалов дела усматривается, что на решение мирового судьи судебного участка № 40 от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу
№ 2-1131/22 по иску СНТ «Виноградово» к Бакановой Н.Ю. о признании обязательства ответчиком по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств была принесена апелляционная жалоба членами СНТ «Виноградово» Шилкиной С.А., Антошиной О.Г., которая определением мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 10 января 2023 года была оставлена без движения до 3 февраля 2023 года.

Из содержания заявления Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. от 23 января 2023 года (т. 1 л.д. 228-229) следует, что данное заявление по своему содержанию является заявлением об устранении недостатков апелляционной жалобы, направленным на выполнение указания, содержащегося в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, тогда как это заявление было квалифицировано мировым судьей как частная жалоба.

В заявлении от 23 января 2023 года Шилкина С.А., Антошина О.Г., не оспаривая определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, обосновывали каким образом, по их мнению, решением мирового судьи судебного участка № 40 от 6 декабря 2022 года нарушаются их права и законные интересы, т.е. приняли, как они полагали, меры к устранению недостатков апелляционной жалобы в соответствии с определением мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 января 2023 года.

Однако мировым судьей заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы было направлено в суд апелляционной инстанции как частная жалоба Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции заявление Шилкиной С.А. и Антошиной О.Г. от 23 января 2023 года принято к производству и рассмотрено как частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (т. 1 л.д. 233-237).

При этом судом апелляционной инстанции содержание заявления Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. от 23 января 2023 года во внимание не принято, ему не дана необходимая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушил требования действующего гражданского процессуального законодательства, что привело к нарушению процессуальных прав Шилкиной С.А., Антошиной О.Г. на судебную защиту, так как их апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 40 от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1131/22 не была направлена в суд апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных процессуальных прав заявителей, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.