Решение по делу № 12-451/2016 от 08.08.2016

Дело №12-451/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2016 года г.Пенза                            

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» на предписание (номер) ГИТ в Пензенской области от (дата)., протокол об административном правонарушении (номер) от (дата)., постановление и.о. главного государственного инспектора (по охране труда)в Пензенской области Г.Т.Н. (номер) от (дата). о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора (по охране труда)в Пензенской области Г.Т.Н. (номер) от (дата). ООО «Сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сетевая компания» в лице генерального директора Е.А.Н. обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку действиями общества не были нарушены права и законные интересы работников, в связи с чем считают действия общества допустимыми в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правовое положение работников и защита их интересов обществом обеспечена. В ходе проверки сотрудниками ГИТ Пензенской области должным образом не была дана оценка фактам, доводам и документам, представленным ООО «Сетевая компания» при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, не был исследован субъект и объект административного правонарушения, не доказан факт наличия противоправности и его влияние на охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены действия, вредные последствия противоправных действий или бездействий и причинная связь между ними, конкретные действия лица, повлекшее нарушение трудовых прав работника. При рассмотрении дела не применена норма относительно малозначительности деяния. Указывают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, у организации отсутствуют денежные средства на оплату штрафов в таком значительном размере, просит снизить размер штрафа, также просит учесть, что общество прежде не привлекалось к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства, считает, что виновные деяния общества не представляют какой-либо опасности охраняемым отношениям, в настоящее время все нарушения устранены. Просит отменить постановление (номер) от (дата). и.о. главного государственного инспектора (по охране труда)в Пензенской области Г.Т.Н.

Представитель ООО «Сетевая компания» – Ш.Г.И. (доверенность в деле), поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила суд отменить постановление (номер) от (дата). и.о. главного государственного инспектора (по охране труда)в Пензенской области Г.Т.Н., при этом указала, что общество является субъектом среднего предпринимательства. Нарушения устранены.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области Г.Т.Н., доверенность в деле, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ООО «Сетевая компания» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность, но не предприняло достаточных мер для не допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и требований охраны труда, а также предварительного и периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования. Считает, что вина ООО «Сетевая компания» в совершенном правонарушении доказана в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Вывод и.о.главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Пензенской области Г.Т.Н. о совершении юридическим лицом –ООО «Сетевая компания» административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пензенской области (номер) от (дата). о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Сетевая компания» с целью защиты прав и интересов работников, выполнения графика проверок (дата); актом проверки (номер) от (дата); предписанием (номер) от (дата)г.; протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата)., где изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно, что в нарушение ст.ст.212, 213 ТК РФ, Постановления «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности» имеет место допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и требований охраны труда, а также предварительного и периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 6 статьи 213 Трудового кодекса РФ, предусматривая обязательное психиатрическое освидетельствование для отдельных категорий работников, имеет целью подтвердить пригодность работника по состоянию психического здоровья к осуществлению трудовой функции.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования содержится в Правилах прохождения обязательного психиатрического деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002г. №695), закрепляющих положение о том, что освидетельствование работника проводится на добровольной основе, с учетом норм Закона РФ от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

При таких обстоятельствах выводы и.о.главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Пензенской области Г.Т.Н. о доказанности вины ООО «Сетевая компания» справедливы.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от (дата)г. №(номер) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с (дата), КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Сетевая компания» правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетевая компания» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ООО «Сетевая компания» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «Сетевая компания» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сетевая компания» удовлетворить частично.

Постановление и.о.главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Пензенской области Г.Т.Н. (номер) от (дата). об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сетевая компания» - изменить: заменив назначенное наказание до предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина

копия верна: Судья