Решение по делу № 2-391/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-391/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Савиновой О.П.

при секретаре - Пачуевой Д.И.

с участием истца Компанец Е.А., ответчика Шевченко С.Е., представителя ответчика Добротворской Ж.В., действующей на основании доверенности от 07.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Компанец ФИО10 к Шевченко ФИО11 о признании действий по отказу в возврате имущества незаконными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Компанец Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шевченко С.Е. о признании действий по отказу в возврате имущества незаконными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею в <данные изъяты> был приобретен моющий аппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Орбита» приобретен морозильный ларь Dansar стоимостью <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ морозильный ларь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 приобретены: бутара 1 шт. стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, грохотка 3 шт. стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 приобретены: сито № шт. стоимостью <данные изъяты> и мешалка 1 шт. стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 приобретен шуроповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество находится на территории промышленной базы по адресу: <адрес>, принадлежавшей её покойному гражданскому мужу ФИО7, с которым она проживала до его смерти, то есть до <данные изъяты>. Однако ответчик на территорию базы её не пускает, имущество возвращать отказывается. Поскольку она является собственником спорного имущества, ссылаясь на ст.ст. 223, 235 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В настоящем судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения ответчик Шевченко ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает истцу Компанец ФИО13 морозильный ларь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и морозильный ларь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а истец Компанец Е.А. отказывается от исковых требований в полном объеме, на судебные расходы в сумме <данные изъяты> не претендует. В случае неисполнения условий мирового соглашения в установленный срок, истец Компанец ФИО14 имеет право обратиться в Долинский городской суд за выдачей исполнительного листа о возложении обязанности на ответчика Шевченко ФИО15 передать истцу Компанец Елене Анатольевне морозильный ларь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и морозильный ларь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.В судебном заседании истец Компанец Е.А. условия мирового соглашения поддержала, ответчик Шевченко С.Е. и его представитель Добротворская Ж.В. с условиями мирового соглашения согласились, стороны просили утвердить мировое соглашение.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены сторонам положения вышеуказанных норм закона и положения ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное истцом Компанец Е.А. и ответчиком Шевченко С.Е. мировое соглашение, по условиям которого ответчик Шевченко ФИО16 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает истцу Компанец <данные изъяты> морозильный ларь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и морозильный ларь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а истец Копанец Е.А. отказывается от исковых требований в полном объеме, на судебные расходы в сумме <данные изъяты> не претендует. В случае неисполнения условий мирового соглашения в установленный срок, истец Компанец <данные изъяты> имеет право обратиться в Долинский городской суд за выдачей исполнительного листа о возложении обязанности на ответчика Шевченко ФИО17 передать истцу Компанец ФИО18 морозильный ларь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и морозильный ларь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску Компанец ФИО19 к Шевченко ФИО20 о признании действий по отказу в возврате имущества незаконными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - О.П. Савинова