Решение по делу № 2-3906/2024 от 28.11.2024

Дело № 2-3906/2024    

74RS0028-01-2024-007081-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2024 г.    г. Копейск    

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ворониной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Челябинск» к Ангеловскому Д.К. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратился в суд с исковым заявлением к Ангеловскому Д.К. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Судебное заседание назначено на 09-30 часов 23 декабря 2024 года. В судебное заседание не явился представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск», ответчик Ангеловский Д.К., о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело слушанием отложено на 09-00 часов 25 декабря 2024 года. В судебное заседание не явился представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск», ответчик Ангеловский Д.К., извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии сторон ходатайств не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Иванов Н.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды 03 декабря 2024 года и 25 декабря 2024 года в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

В судебном заседании установлено, что представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды 23 декабря 2024 года и 25 декабря 2024 года в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам не представляется возможным, поэтому суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает, что следует возвратить АО «Газпром газораспределение Челябинск», уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 20 000 рублей по платежному поручению НОМЕР от 26.09.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» к Ангеловскому Д.К. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области вернуть АО «Газпром газораспределение Челябинск», уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 20 000 рублей по платежному поручению НОМЕР от 26.09.2024 года.

Настоящее определение не препятствует АО «Газпром газораспределение Челябинск» вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству АО «Газпром газораспределение Челябинск», если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова