Решение по делу № 12-14/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-14/2016 г.

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2016 года Г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Шайдуллин Э.А.

при секретаре Касимовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ильдебенеевой ЕЕ в интересах несовершеннолетнего ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

УСТАНОВИЛ:

Ильдебенеева Е.Е. в интересах ФИО3 обратилась в суд с жалобой на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № указав, что определением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ майором полиции ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании за № от 10 декабря 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Ильдебенеева Е.Е. считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Считает, что ОГИБДД Лениногорского ОВД необоснованно признал виновным ее сына в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, поскольку административного правонарушения он не совершал и ОГИБДД дал неправильную юридическую оценку обстоятельствам дела. Ее сын административного правонарушения не совершал, так как 09 декабря 2015 года около 17 часов 25 минут напротив дома №3 по улице Кутузова сын переходил автомобильную дорогу по пешеходному переходу. Сотрудники полиции не составили схему ДТП со слов ее сына, не опросили свидетелей ФИО5, ФИО6, которые присутствовали на месте ДТП, а ее ввели в заблуждение относительно обстоятельств ДТП.

Заявитель Ильдебенеева Е.Е. просит суд определение ОГИБДД Лениногорского ОВД от 10 декабря 2015 года за № отменить.

В судебном заседании Ильдебенеева Е.Е. и ее адвокат Гильманов В.А. требования жалобы поддержали, дали пояснения согласно жалобе и просили жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району РТ в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Тумаев М.С. показал в судебном заседании, что 09 декабря 2015 года он подрабатывал в такси «Максим». Когда он двигался по улице Кутузова в сторону администрации на дорогу из-за стоящих автомашин неожиданно. Он пытался избежать столкновения, но сбил мальчика на знаке "Искусственная неровность", а не на пешеходном переходе, как указывает заявитель Ильдебенеева Е.Е.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя и его адвоката, заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2015 года произошло дорожно- транспортного происшествия с участием водителя ТУмаева и малолетнего пешехода ФИО3.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № малолетний ФИО3 нарушил пункт 4.3 ПДД. Однако, ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 2.3 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС Безлепкин Е.Н. суду показал, что наезд на ребенка был совершен до пешеходного перехода. Схема была составлена со слов Ильдебенеевой Е.Е.

Свидетель ФИО1 показала суду, что она шла со стороны детской поликлиники, когда услышала крик женщины. Она видела, что на пешеходном переходе машина сбила ребенка. Ранее она мать ребенка не знала, ее она нашла по интернету.

Свидетель ФИО2 суду показал, что она услышала крик женщины, которая из-под автомашины Газель вытаскивала ребенка. Ребенка сбили на пешеходном переходе.

Свидетели ФИО5 и ФИО2 дали суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что в тот день он ехал в такси, за рулем был Тумаев М.С. Когда они проехали детскую поликлинику, из-за машины выскочил ребенок. Тумаев М.С. резко затормозил, вывернул руль вправо. Скорость автомашины была небольшой. Наезд был совершен ни на пешеходном переходе, а на знаке "Искусственная неровность".

Суд показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 считает голословными, ничем не подтвержденными, поскольку они не были очевидцами произошедшего, слышали только крик женщины и на судебном заседании были допрошены по инициативе заявителя Ильдебенеевой Е.Е.

Доводы Ильдебенеевой Е.Е. о том, что она подписывала схему ДТП не ту, что находится в деле, суд считает несостоятельными, поскольку ее доводы ничем не подтверждены. Доводы заявителя о том, что ОГИБДД представили в суд иную схему происшествия, суд считает несостоятельными, поскольку она подписана должностным лицом и понятыми.

Кроме того, сведений о заинтересованности должностного лица Безлепкина Е.Н., находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Ильдебенеевой Е.Е. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в схеме ДТП, а также его пояснения в суде, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Суд считает, что при вынесении указанного определения существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводов, опровергающих выводы должностного лица, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 10 декабря 2015 года, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району майором полиции ФИО4 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу Ильдебенеевой ЕЕ в интересах несовершеннолетнего ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья     

Согласовано судья Шайдуллин Э.А.