Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2011 ~ М-586/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-880/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Парахневич Р.А.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахневич Р.А. к Администрации Ачинского района, Шпагину В.Е. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Парахневич Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что спорный дом был приобретен истицей по расписке в 1986 году у Шпагина В.Е., однако надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был, право собственности на дом не зарегистрировано. После приобретения дома истица вселилась по указанному адресу, сделала ремонт, на приусадебном участке построила баню, стайки, сарай. Таким образом, спорным домом она открыто и непрерывно владеет более двадцати лет, производит в доме ремонт, обрабатывает приусадебный участок, пользуется надворными постройками, претензий со стороны третьих лиц по поводу владения домом к истице никто не предъявлял. При таких обстоятельствах, поскольку во внесудебном порядке установить право собственности на жилой дом не представляется возможным, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3-4).

Определением суда от 24 февраля 2011 года в качестве соответчика по делу привлечен Шпагин В.Е. (л.д.1).

Истица Парахневич Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела, указав, что спорный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 28).

Ответчик Шпагин В.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал (л.д.31).

Третьи лица Парахневич В.В., Панова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Панова В.О. и Горячей А.С., Перевалов В.В., Парахневич Н.Е., Парахневич Е.В., Парахневич Р.В., привлеченные по делу в качестве третьих лиц определением суда от 05.03.2011г. (л.д.32), извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражали (л.д.36-41).

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Как установлено по делу, в 1986 году истицей Парахневич Р.А. у Шпагина В.Е. по расписке был приобретен жилой дом. Однако договор купли-продажи оформлен не был, право собственности на дом за истицей не зарегистрировано.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истица Парахневич Р.А. более двадцати лет открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным домом, как своим собственным, претензий по поводу владения спорным домом истице со стороны третьих лиц не поступало.

Шпагин В.Е. против признания права собственности на жилой дом за истицей Парахневич Р.А. не возражает (л.д.31).

Кроме того, установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются следующими материалами дела.

Так, из справки Администрации Причулымского сельсовета от 24.08.2006г. следует, что Парахневич Р.А. действительно является собственником жилого домовладения без оформления документов (л.д.11).

Согласно Постановления Администрации Причулымского сельсовета от 30.11.2010г., объекту индивидуального жилищного строительства, принадлежащему Парахневич Р.А. присвоен адрес. Ранее адрес домовладения был иным (л.д.10).

Право собственности на спорный дом за третьими лицами не зарегистрировано.

Так, согласно данным Ачинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости и земельный участок отсутствуют (л.д. 7,26).

Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности Ачинского района по состоянию на 01.07.2008г., представленной по запросу суда 09.03.2011 года, спорный объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д.29).

То обстоятельство, что истица открыто и непрерывно владеет спорным домом, приобретенным в 1986 году у ответчика Шпагина В.Е., как своим собственным, подтверждается и показаниями, данными в судебном заседании свидетелем К., пояснившей, что спорный дом принадлежал ранее родителям Шпагина В.Е., которые его строили. После их смерти, Шпагин В.Е. продал этот дом Парахневич Р.А., т.к. у него самого есть дом, который расположен там же в деревне. Истица проживает в этом доме по настоящее время, претензий к ней со стороны третьих лиц нет.

Администрация Ачинского района против признания права собственности за Парахневич Р.А. на указанный жилой дом не возражает (л.д.28).

Согласно выписки из похозяйственной книги на жилой дом по состоянию на 09.03.2011 года, в спорном доме зарегистрированы и проживают совместно с истицей члены ее семьи: Парахневич В.В., Панова В.В., Панов В.О., Горячая А.С., Перевалов В.В., Парахневич Н.Е., Парахневич Е.В., Парахневич Р.В. (л.д.42).

Согласно технического паспорта, общая площадь жилого дома составляет 30,9 кв.м. (л.д.13-22).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истица Парахневич Р.А. на протяжении длительного периода времени, а именно с 1986 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется на праве собственности спорным домовладением. С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, требования истицы Парахневич Р.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Парахневич Р.А. на одноэтажный жилой дом общей площадью 30,9 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская