Решение от 17.09.2020 по делу № 1-124/2020 от 19.08.2020

Дело № 1-124/2020

Поступило в суд 19.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                                                                             город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Ждановой О.А.

с участием прокурора Чулымского района                                     Липатова И.А.

адвоката                   Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимой: Казанцевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

с участием потерпевшей                                                                                   Потерпевший №1

при секретаре                                                                                                    Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Казанцевой Е.А.

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Е.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В апреле 2020 года Казанцева Е.А., находясь в <адрес> по просьбе Потерпевший №1 предоставила последней реквизиты своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» для перечисления на ее банковский счет, открытый в этом же банке, пенсии из почтового отделения <адрес>. Таким образом, собственник денежных средств – Потерпевший №1 вверила Казанцевой Е.А. денежные средства и наделила ее полномочиями в отношении вверенных денежных средств, а именно, - полномочиями по получению и сохранности денежных средств на банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» с номером № на банковском счете №.

04.06.2020 года в дневное время Казанцева Е.А. находясь в веранде <адрес>, получив уведомление о зачислении на её банковский счет № банка ПАО «Сбербанк России» денежных средств (пенсии) в сумме 12000 рублей, вверенных ей Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, против воли собственника, Казанцева Е.А. решила совершить хищение чужого имущества путем растраты, а именно, денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на растрату денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 04 июня 2020 года в дневное время, Казанцева Е.А., находясь в веранде <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 8000 рублей, вверенные ей Потерпевший №1 на основании устной доверенности, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ее сыну, тем самым совершила безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу третьего лица.

Своими преступными действиями, Казанцева Е.А. причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Действия Казанцевой Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Казанцева Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Казанцева Е.А. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. С предъявленным обвинением полностью согласна. Пояснила, что существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимой Казанцевой Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Липатов И.А. согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, подсудимая Казанцева Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая Казанцева Е.А. приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая Казанцева Е.А. в судебном заседании подтвердила добровольность принятого решения, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении    Казанцевой Е.А., так как подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, в полном объеме возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, чем она полностью удовлетворена, считает это достаточным для возмещения ей вреда. С подсудимой они примирились, претензий к ней не имеет, гражданский иск не заявляет.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении    подсудимой Казанцевой Е.А.

Подсудимой Казанцевой Е.А. последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Подсудимая Казанцева Е.А. признав полностью свою вину в совершении преступления, с ходатайством потерпевшей согласна, также ходатайствует в суде о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, которой полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, извинилась перед потерпевшей. Потерпевшая никаких претензий к ней не имеет, гражданский иск не заявляет. Раскаивается в содеянном. Согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по не реабилитирующему основанию.

Кроме того, подсудимая обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей, то есть, по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимой, просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении     Казанцевой Е.А., в связи с ее примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Липатов И.А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении    Казанцевой Е.А. за примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания.

Рассмотрев и обсудив указанные ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении     Казанцевой Е.А. прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, содержится также в статьях 27 и 239 УПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

      При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Казанцевой Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении Казанцевой Е.А., суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, а также то, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая Казанцева Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима (л.д. 92, 93), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 94-95), характеризуются    удовлетворительно (л.д. 100).

Подсудимая Казанцева Е.А. загладила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено распиской потерпевшей (л.д. 44), ее письменным заявлением. Перед потерпевшей подсудимая извинилась, возместила причиненный ей материальный ущерб. Потерпевшая считает, что подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, в полном объеме возместила ущерб, удовлетворена возмещением ущерба, претензий к подсудимой не имеет, просит о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения    Казанцевой Е.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Казанцевой Е.А. в связи с примирением сторон. Подсудимая Казанцева Е.А. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред. Повышенной общественной опасности данного преступления, судом не установлено.

Подсудимая Казанцева Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующему основанию.

В связи с изложенным, оснований для отказа в прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении    Казанцевой Е.А. суд не усматривает.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту Казанцевой Е.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 3000 рублей (л.д. 127), следует отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,    суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░░░░░░░                                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-124/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 54 RS 0042-01-2020-000599-28