Решение по делу № 2-854/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-854/14 Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по <адрес> к Хомутову ФИО4 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ

МИФНС России N 12 по <адрес> обратилась в суд с иском к Хомутову С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, мотивируя свои требования тем, что Хомутов С.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, а также плательщиком налогов. Имеет задолженность по налоговым платежам. Просит взыскать с ответчика задолженность по налоговым платежам: НДС-товары и услуги (срок образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.): налог - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей; налог с продаж (срок образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.): налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей; налог на доходы физических лиц, с доходов источником которых является налоговый агент (срок образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.): пени – <данные изъяты> рублей ЕСН начисляемый ФФОМС (срок образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.) налог – 10,58 рублей, пени – 26,47 рублей, всего – 37,05 рублей, восстановить срок подачи заявления о взыскании налогов через суд.

Представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. п. 1. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в период с 23.11.1999 г. по 18.02.2013 г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика,

Согласно представленной истцом справки ответчик имеет задолженность по налоговым платежам: НДС-товары и услуги (срок образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.): налог - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей; налог с продаж (срок образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.): налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей; налог на доходы физических лиц, с доходов источником которых является налоговый агент (срок образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.): пени – <данные изъяты> рублей ЕСН начисляемый ФФОМС (срок образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.) налог – 10,58 рублей, пени – 26,47 рублей, всего – 37,05 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд по заявленным истцом требованиям.

Исходы из материалов дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, установленный налоговым законодательством. При этом, никаких уважительных причин для его восстановления истцом заявлено не было.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

При указанных обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для восстановления истцу срока подачи рассматриваемого заявления.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по <адрес> к Хомутову ФИО5 о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 19.11.2014 г.