Решение по делу № 33-2300/2020 от 17.06.2020

        Председательствующий по делу                                     № 33-2300/2020

                № 2-2106/2019            (75RS0001-01-2019-000969-65)

               судья Сергеева Д.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                          Щаповой И.А.

секретаря                                                              Шалаевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 07 июля 2020 года гражданское делу по иску А.Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», М.В.А. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе истца А.Г.Л.

на определение Центрального районного суда города Читы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления А.Г.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 29.10.2019 года по гражданскому делу по иску А.Г.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», М.В.А. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать»

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Читы от 29 октября 2019 года исковые требования А.Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», М.В.А. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С М.В.А. в пользу А.Г.Л. взысканы денежные средства в размере 372 100 рублей. В остальной части исковых требований к М.В.А. отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «Авангард-Авто» отказано (т.1 л.д.174-180).

18 декабря 2019 года от А.Г.Л. поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в котором истец указывает, что причиной пропуска срока явилось позднее получение копии решения (после 19.11.2019 года) (т.1 л.д.190-193).

Судом постановлено изложенное выше определение (т.1 л.д.214-217).

Определением Центрального районного суда города Читы от 6 мая 2020 года А.Г.Л. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 27.01.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 29.10.2019 года (т.2 л.д.27-31).

В частной жалобе истец А.Г.Л. просит определение отменить, заявление о восстановлении срока удовлетворить. Указывает, что судом не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что он является пенсионером, <данные изъяты>, перенесшим <данные изъяты> и проживающим на значительно отдаленном расстоянии от города Читы – в <адрес>. В окончательной форме решение было изготовлено 05.11.2019 года, тогда как согласно требованиям ГПК РФ, последним днем изготовления решения является 04.11.2019 года. Копия судебного акта направлена в его адрес еще позднее, что также нарушает требования законодательства. Так, конверт с решением поступил в почтовое отделение лишь 19.11.2019 года, который был получен им не сразу. В связи с чем он не имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Отмечает, что при вынесении решения он в судебном заседании не участвовал. Кроме того, обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела (т.2 л.д.11-13).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, выслушав представителя ООО «Авангард-Авто» Г.И.А., суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.10.2019 года, мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2019 года.

    Поскольку А.Г.Л. не участвовал в судебном заседании, копия решения суда направлена ему 08.11.2019 года почтой заказным письмом с уведомлением и получена им 19 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

    Последним днем срока для обжалования решения в апелляционном порядке являлось 05.12.2019 года.

    Посредством почтовой связи 11 декабря 2019 года А.Г.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда города Читы от 29 октября 2019 года, а также направил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Апелляционная жалоба поступила в районный суд 18 декабря 2019 года (т.1 л.д.190-195).

    Разрешая ходатайство А.Г.Л. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, указав, что с момента получения копии решения 19.11.2019 до 05.12.2019 у истца было достаточно времени, чтобы в установленный срок направить в районный суд апелляционную жалобу.

    Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, исходя из следующего.

    Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

    Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Как усматривается из материалов дела, А.Г.Л., <Дата> года рождения, является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № (т.1 л.д.7).

    Кроме того, у А.Г.Л. имеются диагностированные заболевания: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 47-48, 138-139).

    Учитывая, что истец А.Г.Л. в судебном заседании участия не принимал в связи с проживанием в другом регионе, является <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы частной жалобы о том, что в силу возраста и имеющихся заболеваний составить и направить в установленный законом срок апелляционную жалобу для истца было затруднительным.

    Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба направлена А.Г.Л. в месячный срок со дня получения судебного решения на руки, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство истца и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования постановленного по делу решения, что является основанием для отмены оспариваемого определения районного суда.

    Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, оснований для возврата материалов дела в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу истца А.Г.Л. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Читы от 27 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить А.Г.Л. срок для обжалования решения Центрального районного суда города Читы от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску А.Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», М.В.А. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, взыскании стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять апелляционную жалобу истца А.Г.Л. к производству Забайкальского краевого суда.

Председательствующий судья                                  И.А. Щапова