Решение по делу № 2-11604/2015 от 03.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года                   г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Крохмаль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11604/15 по иску ООО «Трейдер» к Невзорову А.В. о взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейдер» обратилось в суд с иском к Невзорову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснованием заявленных требований указала, что 03.06.2015г. между Истцом и ООО «Виктория» был заключен договор поставки <№ изъят>, по которому истец обязуется поставить в согласованных объемах и ассортименте нефтепродукты, а ответчик обязуется принять и оплатить их. Согласно п. 6.1 договора оплата за поставленную продукцию и возмещению затрат по транспортировке, производится с отсрочкой платежа, равной семи календарным дням с момента передачи продукции. Согласно счет фактуры <№ изъят> от 19.06.2015г. товар истцом был поставлен, но оплата ответчиком не была произведена в срок. 03.06.2015г. был заключен договор поручительства к договору поставки <№ изъят> которому поручитель Невзоров А.В. обязуется отвечать перед ООО «Трейдер» за исполнение ООО «Виктория» всех своих обязательств по договору поставки <№ изъят> от 03.06.2015г.. Сумма основного долга за не погашенный платеж составляет <№ изъят> Согласно п. 8.1. истец проводил с ответчиком устные переговоры по поводу погашения задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по основному долгу в размере <№ изъят>., неустойку за несвоевременную оплату в размере <№ изъят> расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Невзоров А.в. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, сведений о том, что он отсутствует в судебном заседании по уважительной причине, от него не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело, с согласия истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

03.06.2015г. между ООО «Трейдер» и ООО «Виктория» был заключен договор поставки <№ изъят>, по которому истец обязуется поставить в согласованных объемах и ассортименте нефтепродукты, а ответчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно Счет фактуры <№ изъят> от 19.06.2015г. истцом был поставлен товар, стоимость которого составила <№ изъят>

Согласно п. 6.1 договора оплата за поставленную продукцию и возмещению затрат по транспортировке, производится с отсрочкой платежа, равной семи календарным дням с момента передачи продукции.

Как следует из искового заявления ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил, от возврата долга уклоняется.

03.06.2015г. был заключен договор поручительства к договору поставки <№ изъят>, по которому поручитель Невзоров А.В. обязуется отвечать перед ООО «Трейдер» солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение ООО «Виктория» всех своих обязательств по договору поставки <№ изъят> 03.06.2015г..

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <№ изъят>

Согласно п. 8.1. истец проводил с ответчиком устные переговоры по поводы погашения задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета представителя истца, размер неустойки за несвоевременную оплату товара переданного в соответствии с договором поставки, составил <№ изъят>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, находит его верным и обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <№ изъят>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейдер» к Невзорову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Невзорова А.В. в пользу ООО «Трейдер» задолженность в размере <№ изъят>., неустойку в размере <№ изъят>., расходы по оплате госпошлины в размере <№ изъят>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Клинцова И.В