Решение по делу № 2-2227/2021 от 01.02.2021

№2-2227/2021

10RS0011-01-2021-001950-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием представителя истца и третьего лица Шмаеник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сана Реал Эстейт» к Таврель Л.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Сана Реал Эстейт» обратилось в суд с требованиями по тем основаниям, что 26.06.2020 года между ООО «Сана Реал Эстейт» и Таврель Л.В. заключен договор № № оказания услуг. В этот же день подписанием акта о подборе квартиры ответчик подтвердила оказание качественной услуги в полном объеме. В соответствии с п. 3 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика произвести полную оплату стоимости услуги по подбору квартиры в день подписания акта. Однако ответчик возложенную на него обязанность не исполнил до настоящего времени. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 04.09.2020 года судебный приказ № № был выдан истцу. 16.12.2020 года судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 63000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Определением суда от 19.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «САНА+».

Представитель истца и третьего лица Шмаеник В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что не была ознакомлена с полным пакетом документов, которые подписала. Кроме того, подчеркнула, что отсутствуют доказательства того, что истец имел право на осуществление деятельности по бронированию и проведению сделки купли-продажи в отношении квартиры. А также указала, что ею было направлено уведомление в адрес ООО «Сана Реал Эстейт» о расторжении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили при заключении договора – смерти супруга.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, материалы дела № №, суд считает, что исковые требования ООО «Сана Реал Эстейт» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 26.06.2020 года между ООО «Сана Реал Эстейт» и Таврель Л.В. заключен договор № № оказания услуг, в силу которого истец принял на себя обязательства по поиску/подбору для ответчика объекта недвижимости с характеристиками, удовлетворяющими требованиям заказчика. Стоимость оказания услуги по подбору квартиры составляет 2,1% от стоимости подобранной заказчику квартиры, округленные до тысяч в большую сторону.

Согласно п. 4 указанного договора, услуга считается оказанной в момент подписания сторонами акта о подборе квартиры. Согласно п. 3 договора заказчик обязан в полном объеме произвести оплату стоимости услуги по подбору квартиры в день подписания сторонами акта о подборе квартиры.

Как следует из материалов дела, акт о подборе квартиры подписан сторонами в этот же день, то есть 26.06.2020 года, ответчик подтвердила оказание ей качественной услуги в полном объеме.

Вместе с тем до настоящего времени оговоренное сторонами вознаграждение несмотря на установленные ими и наступившие сроки расчета, а также переговоры истца с ответчиком, не выплачено.

Как следствие, исковые требования о взыскании 63000 руб. стоимости услуги вытекают из положений ст.ст. 12, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ.

Правовые основания для отказа Таврель Л.В. от выплаты истребуемого вознаграждения отсутствуют. Сама его величина самостоятельно определена сторонами спора как свободными участниками гражданского оборота на рынке услуг в сфере недвижимости, причем без каких-либо объективных данных об ограничении конкуренции на этом рынке.

Доказательства некачественного исполнения ООО «Сана Реал Эстейт» своих обязательств отсутствуют. Наоборот, допустимым, прямо предусмотренным законом документальным подтверждением исполненного заказа (в том числе по количеству и качеству) суду представлен вышеобозначенный акт выполнения работ/оказания услуг (ст. 720 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что ООО «Сана Реал Эстейт» не являлось собственником жилого помещения, которое было подобрано по договору № № оказания услуг, поэтому не могло быть предложено заказчику по договору, является несостоятельной, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору жилого помещения, следовательно, правового основания не имеет, кто является собственником предложенного заказчику жилого помещения.

Особенностью риелторской деятельности как посредничества в сфере сделок с недвижимостью является в значительной своей степени либо в полном объеме неовеществленный её характер. Результатом работы (услуги) риелтора выступает информирование, содействие, консультирование, в том числе с использованием собственных баз данных, иногда подготовка проектов документов или личное представительство, то есть в большинстве случаев – итог, не находящий свое выражение в виде предмета материального мира. Кроме того, полученная заказчиком информационная и иная помощь необязательно реализуется им в последующем. Изложенное определяет правовую суть заключенной между тяжущимися лицами сделки, в полном объеме соотносится с текстом договора.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Таврель Л.В. в пользу ООО «Сана Реал Эстейт» подлежит взысканию задолженность по договору № № оказания услуг от 26.06.2020 в размере 63000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сана Реал Эстейт» к Таврель Л.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Таврель Л.В. в пользу ООО «Сана Реал Эстейт» задолженность по договору № 005100704 оказания услуг от 26.06.2020 в размере 63000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья Саврук Ю.Л.

Мотивированное решение составлено 23.04.2021.