Решение по делу № 2а-1473/2021 от 11.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием Безрукавого В.И., судебного пристава-исполнителя ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безрукавого В.И., Безрукавой М.В., Безрукавого Д.В. к судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО12, ФИО17, ФИО13, ООО компании «Финансовые технологии», УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, руководителя ДРО УФССП России по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Безрукавый В.И., Безрукавая М.В., Безрукавый Д.В. обратились в суд с настоящим административным иском, просят суд с учетом уточнений, обязать судебного пристава-исполнителя, у которого находится в производстве материал по взысканию задолженности с должника Безрукавого В.И., Безрукавой М.В. в пользу взыскателя Безрукавого Д.В. исполнить решения суда; ООО компанию «Финансовые технологии» действовать в соответствии с решением суда, не укрывать соответчиков по решению Дзержинского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №; признать действия руководителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 выразившиеся в неисполнении решения суда и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Безрукавый В.И. считает действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится материал по взысканию задолженности с должника Безрукавого В.И. незаконными в связи с тем, что залоговое имущество по решению суду было не реализовано и не передано взыскателю несмотря на письменные заявления взыскателя, не понятно где находится до настоящего времени залоговое имущество, кто назначен ответственным хранителем.

Административный истец Безрукавый В.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

От первоначально заявленных требований Безрукавый В.И. в порядке, установленном ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказался и рассмотрению по существу в рамках настоящего административного дела подлежат следующие материально-правовые требования: обязать судебного пристава-исполнителя, у которого находится в производстве материал по взысканию задолженности с должника Безрукавого В.И., Безрукавой М.В. в пользу взыскателя Безрукавого Д.В. исполнить решения суда; ООО компанию «Финансовые технологии2 действовать в соответствии с решением суда, не укрывать соответчиков по решению Дзержинского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №; признать действия руководителя ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 выразившиеся в неисполнении решения суда и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административные истцы Безрукавая М.В., Безрукавый Д.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от которых поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик начальник Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО14, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Безрукавого В.И., Общества с ограниченной ответственностью Фермерского хозяйства <данные изъяты>, ФИО27 Безрукавой М.Ю. солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ и Главой крестьянского фермерского хозяйства Безрукавым В.И., в сумме 2458 621 руб.49коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом двухэтажный, общей площадью 303,2кв.м., в том числе жилой площадью 197,4кв.м. под кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1313,00кв.м. кадастровым номером № находящиеся по адресу <адрес>, и принадлежащие на праве собственности Безрукавому В.И.. Установить начальную продажную стоимость дома и земельного участка в 3080000руб. и реализовав их с публичных торгов.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Безрукавого В.И., Общества с ограниченной ответственностью Фермерского хозяйства <данные изъяты> Исаева В.В., Безрукавой М.Ю. солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору №, заключенному 13.10.2006г. между АК Сберегательным банком РФ и Главой крестьянского фермерского хозяйства Безрукавым В.И., в сумме 713233руб.43коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автофургон <данные изъяты> принадлежащий Безрукавому В.И.. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в 360 000руб. и реализовав его с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-Инкубаторы <данные изъяты> установив их начальную продажную стоимость в 17 600руб. каждый;

-Комплект оборудования приточной вентиляции с озонированием (приточная камера) комплектацией согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установив его начальную продажную стоимость в 292 000руб.;

- Комплект холодильного оборудования 1 -встраиваемая низкотемпературная холодильная камера, дверь, холодильное оборудование на базе компрессора <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 136000руб.;

-комплект холодильного оборудования 2 -встраиваемая низкотемпературная холодильная камера, дверь, холодильное оборудование на базе компрессора <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 100 000руб.;

-Вакуумный упаковщик <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 39 200руб.;

-газовый котел <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 33 600руб.;

-Бильную машину\машина для снятия оперения <данные изъяты> установив ее начальную продажную стоимость в 66 400руб., реализовав указанное имущество с публичных торгов.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Безрукавого В.И., Общества с ограниченной ответственностью Фермерского хозяйства <данные изъяты>, Исаева Владимира Васильевича, Безрукавой М.Ю., Безрукавого В.И. солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АК Сберегательным банком РФ и Главой крестьянского фермерского хозяйства Безрукавым В.И., в сумме 1415145руб.70коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-холодильный агрегат на базе компрессора фирмы <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 75 000руб;

-Блоки дверные (1200*20400) 100мм, в количестве 2 шт. установив их начальную продажную стоимость в 7 500руб. каждый;

-Вентилятор канальный <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 7000руб.;

-Вентилятор канальный <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 6000руб.;

-Вентилятор <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 11 000руб.;

-Озонатор воздуха <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в 16 000руб.;

-Систему вентиляции (воздуховоды) установив ее начальную продажную стоимость в 120 000руб.;

-Инкубаторы <данные изъяты> в количестве 2 шт. установив их начальную продажную стоимость в 6000руб. каждый;

-Батареи клеточные <данные изъяты> (168 клеток) в количестве 4-х штук установив их начальную продажную стоимость в 62 500руб. каждая;

- Батарею клеточную (462 клетки) установив ее начальную продажную стоимость в 550 000руб.

Указанное имущество реализовать с публичных торгов.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Безрукавого В.И., Общества с ограниченной ответственностью Фермерского хозяйства <данные изъяты> Безрукавой М.Ю., Безрукавой М.В. Безрукавого В.И. солидарно в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации задолженность и остаток по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между АК Сберегательным банком РФ и Главой крестьянского фермерского хозяйства Безрукавым В.И., в сумме 1225 801руб.52коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-Клеточные батареи <данные изъяты> в количестве 310штук, установив их начальную продажную стоимость в 2 250руб. каждая;

-Клеточные батареи в количестве 126 штук установив их начальную продажную стоимость в 2 385руб. каждая;

-Инкубатор бытовой автоматический <данные изъяты> установив его первоначальную продажную стоимость в 45 990руб.

Обратить взыскание на товары в обороте:

-Жмых подсолнечный в количестве 5,28тн установив его начальную продажную стоимость в 7947руб.50коп. за тонну;

- Мясную муку в количестве 1,7тн. установив ее начальную продажную стоимость в 14594руб.50коп. за тонну;

-Рыбную муку 63-65% в количестве 2,4тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в25287руб.50коп. за тонну ;

- Ракушку в количестве 4,97тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в3612руб.50коп. за тонну ;

- Пшеницу фуражную в количестве 21,97тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в 5996руб.79коп. за тонну ;

- Рыбную муку в количестве 7тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в 28900руб. за тонну ;

-Пшеницу в количестве 10тн., установив ее первоначальную продажную стоимость в 5996руб.79коп. за тонну

Заложенное имущество реализовать с публичных торгов.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации расходы по делу: с Безрукавого В.И. в сумме 2499руб.85коп., с Исаева В.В. в сумме 5091руб.58коп., с Безрукавой М.Ю. в сумме 6251руб.84коп., с ООО Фермерское хозяйство <данные изъяты> в сумме 6251руб.84коп., с Безрукавой М.В. в сумме 1160руб.25коп., с главы крестьянского фермерского хозяйства Безрукавого В.И. в сумме 6281руб.84коп.»

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу № по исковому заявлению иску Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Безрукавому В.И., главе крестьянского фермерского хозяйства Безрукавому В.И., Обществу с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство <данные изъяты> Исаеву В.В., Безрукавой М.Ю., Безрукавой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Безрукавого В.И.. Предмет исполнения: задолженность по оплате услуг гасоснабжения в размере 2458621,49 рублей в пользу АК СБ РФ Дзержинское отделение №

Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО15

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Безрукавый В.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство к сводному.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено произвести меры принудительного исполнения в виде ареста имущества должника Безрукавого В.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. передано арестованное имущество на торги Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено передать имущества на реализацию.

Определением <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на правопреемника ОАО «Сбербанка России» - ОАО Страховое Общество «Якорь»

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отозвать арестованное имущество с торгов.

Определением <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на правопреемника ОАО «Сбербанка России» - ОАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено передать арестованное имущество на торги, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено возвратить нереализованное имущество должнику Безрукавому В.И., которые были получены Безрукавым В.И. лично ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено окончить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом взыскателя принять имущество снят арест с имущества и принято решение передать имущество должнику, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведено процессуальное правопреемство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на правопреемника ОАО Страховое Общество «Якорь» - на ООО «Компания «Финансовые технологии».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 постановлено прекратить исполнительное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Безрукавого В.И. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По общему правилу, установленному в ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных положений закона следует, что право и обязанность судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения возникает лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставляемого должнику, надлежащим образом уведомленному о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Из материалов настоящего административного дела достоверно усматривается, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства и на момент совершения оспариваемых действий решение Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № не было исполнено за счет должника Безрукавого В.И. и не возвращено ни взыскателю, ни должнику.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в том числе п.1-2 ч.1 ст.47), в целях соблюдения принципа соразмерности применяемых мер принудительного исполнения размеру требований и в целях недопущения необоснованного ограничения прав должника судебному приставу-исполнителю следовало проверить данные обстоятельства, связанные с исполнением решения суда.

По причине не проведения судебным приставом-исполнителем ФИО8 тщательной проверки сведений относительно исполнения решения <данные изъяты> городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № указанным должностным лицом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018г. в отсутствие необходимости и законных оснований для этого.

Поэтому и по приведенным выше мотивам подлежат признанию незаконными также действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, выразившиеся в прекращении исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, соответствующие требования Безрукавого В.И. подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований Безрукавого В.И., Безрукавой М.В., Безрукавого Д.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся неисполнении решения суда, а именно в прекращении исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований Безрукавого В.И., Безрукавой М.В., Безрукавого Д.В. об обязании судебного пристава-исполнителя, у которого находится в производстве материал по взысканию задолженности с должника Безрукавого В.И., Безрукавой М.В. в пользу взыскателя Безрукавого Д.В. исполнить решения суда; ООО компанию «Финансовые технологии2 действовать в соответствии с решением суда, не укрывать соответчиков по решению Дзержинского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, которые суд признает излишне заявленными.

Излишне (с учетом положений ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) заявленными и не подлежащими удовлетворению подлежат также требования о признании оспариваемых постановления и акта необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Безрукавого В.И., Безрукавой М.В., Безрукавого Д.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, выразившиеся в прекращении исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Безрукавого В.И., Безрукавой М.В., Безрукавого Д.В. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья: