Решение по делу № 2-8941/2023 от 23.06.2023

    Дело № 2-8941/2023

    УИД 50RS0031-01-2023-010601-47

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                16 августа 2023 года                                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                     Кетовой Л.С..

    при секретаре                                                Игнатовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в АДРЕС, поскольку на момент подачи иска земельный участок с К№, на котором возведен объект долевого строительства, вошел в границы АДРЕС.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Как установлено в судебном заседании, из п. 11.10 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», следует, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства.

    Информации о признании указанного пункта договора недействительным материалы дела не содержат, предметом настоящего спора такие требования также не являются.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

    В связи со вступлением с 01.01.2023 года в законную силу Закона Московской области от 01.11.2022 N 179/2022-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О границе городского округа Красногорск" и Закон Московской области "Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород" земельный участок с К№, на котором возведен объект долевого строительства, расположен в границах Красногорского городского округа АДРЕС.

    Место жительства истца и место жительства ответчика также не находятся в границах Одинцовского городского округа АДРЕС.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в АДРЕС.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – передать по подсудности в АДРЕС.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 15 дней.

    Судья                                                                             Л.С. Кетова